Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года №77-674/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 77-674/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурыгина Алексея Александровича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2019 года об отмене определения инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 3декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шурыгина Алексея Александровича,
установил:
25 ноября 2018 года в 13 часов 45 минут у дома N 7 по улице Сибгата Хакима в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, под управлением Лутошкина Р.В., и ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Шурыгина А.А.
Определением инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 3декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шурыгина А.А.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2019 года определение вышеуказанного должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Ново-Савиновское ОГИБДД УМВД России по городу Казани.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, ШурыгинА.А. просит решение судьи отменить, определение инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 декабря 2018 года оставить без изменения.
Выслушав Шурыгина А.А. и его защитника Миннигулова И.Н., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, а также ЛутошкинаР.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Отменяя определение должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда указал, что не разделяет позицию инспектора ГИБДД об отсутствии в действиях ШурыгинаА.А. нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку из представленных материалов невозможно прийти к однозначному выводу о совершении либо несовершении Шурыгиным А.А. перестроения.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Указанное в определении должностного лица событие имело место 25ноября 2018 года, следовательно на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Лутошкина Р.В., сроки давности привлечения Шурыгина А.А. к административной ответственности истекли.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В нарушение положений приведенных выше норм КоАП РФ, решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 февраля 2019года определение должностного лица было отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение, что противоречило вышеуказанным нормам процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Шурыгина Алексея Александровича удовлетворить.
Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13февраля 2019 года отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка