Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-672/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 апреля 2018 года Дело N 77-672/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фарида Саетгареевича Хайретдинова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 12 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, Ф.С. Хайретдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.С. Хайретдинов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Ф.С. Хайретдинов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктами 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 12 января 2018 года, Ф.С. Хайретдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12 января 2018 года в 11 часов у дома N 2 по улице Первопроходцев города Нижнекамск Республики Татарстан, Ф.С. Хайретдинов, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины Ф.С. Хайретдинова в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными материалами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Р.А. Сафина; видеозаписью обстоятельств совершенного административного правонарушения и иными доказательствами, которым судьей городского суда была дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, у судьи городского суда не имелось.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Ф.С. Хайретдинов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что выводы в постановлении должностного лица о нарушении Ф.С. Хайретдиновым пункта 6.13 ПДД РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела, из представленной в дело видеозаписи ГИБДД не возможно точно определить факт проезда автомобиля на запрещающий сигнал светофора, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
При оценке названных доводов жалобы необходимо исходить из того, что проезд автомобиля под управлением заявителя через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора выявлен сотрудниками полиции в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, что позволило установить событие вменяемого правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий заявителя и обоснованность выводов судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Фарида Саетгареевича Хайретдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фарида Саетгареевича Хайретдинова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка