Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года №77-67/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 77-67/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Шандырова Вадима Федоровича в интересах Булатова Ильнара Равильевича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Макаровой Риммы Наиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего Булатова И.Р., представителя Шандырова В.Ф., защитника Лаврентьева С.Б., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N 18810216202061838233 от 13 сентября 2020 года Макарова Р.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года по жалобе Макаровой Р.Н. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Шандыров В.Ф. просит решение судьи отменить.
В судебное заседание Макарова Р.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании потерпевший Булатов И.Р. и представитель Шандыров В.Ф. полностью поддержали доводы жалобы, а защитник Лаврентьев С.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Макаровой Р.Н. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья городского суда сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Макаровой Р.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имели место быть 13 сентября 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13 ноября 2020 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
При этом полагаю необходимым разъяснить, что в случае возникновения спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Макаровой Риммы Наиловны - оставить без изменения, жалобу представителя Шандырова В.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка