Решение Томского областного суда от 27 мая 2019 года №77-67/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 77-67/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Лошакова Юрия Васильевича на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лошакова Юрия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2019 Лошаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАп РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Лошаков Ю.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что потерпевший П. оговаривает его, так как сам напал на него и причинил ему легкий вред здоровью. Он же был вынужден защищаться от нападения П. Также заявитель обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами полиции в ходе проведения административного расследования. По мнению заявителя, судья городского суда в постановления по делу не дал должной оценки всем обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании Лошаков Ю.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Потерпевший П. и его представитель Захаров С.С., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав Лошакова Ю.В., судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В обоснование виновности Лошкова Ю.В. в совершении указанного правонарушения судья городского суда в постановлении сослался на следующие доказательства:
объяснения П. от 19.07.2018, 26.12.2018 и 13.01.2019;
объяснения Лошакова Ю.В. от 19.07.2018;
объяснения Л. от 26.12.2018;
объяснения Г., П. и Т. от 26.12.2018;
акт судебно-медицинского исследования N 220 от 20.07.2018 в отношении потерпевшего П.,
и другие материалы.
Вместе с тем, судья городского суда не принял во внимание, что указанные доказательства получены с процессуальными нарушениями и являются недопустимыми доказательствами.
Из протоколов объяснений всех указанных выше лиц следует, что им кроме ст. 51 Конституции РФ со ссылкой на п. 4 ст. 5 УПК РФ никакие процессуальных права и обязанности не разъяснялись. Потерпевшему не были разъяснены, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, свидетелям не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Потерпевший и свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Из указанных выше объяснений, только объяснения П. от 19.07.2018, 13.01.2019 и объяснения Лошакова Ю.В. от 19.07.2018 в материалах дела представлены в подлинниках. Остальные объяснения содержаться в копиях, которые заверил своей подписью участковый уполномоченный полиции К.
Данное должностное лицо дело об административном правонарушении не возбуждало, протокол об административном правонарушении не составляло. Все указанные объяснения получены в конце декабря 2018 года, уже после составления 10.12.2018 протокола об административном правонарушении, то есть после окончания административного расследования и вынесении также 10.12.2018 определения о передаче дела на рассмотрение в суд. Из какого производства, уголовного или административного, представлены указанные копии протоколов объяснений, из материалов дела установить невозможно. На каком основании и кем они были приобщены к делу не ясно. Как уже было указано, начальник отдела внутренних дел передал материалы дела в суд 10.12.2018, меж тем в суд дело поступило только 15.01.2019.
Объяснения П. от 13.01.2019 в деле содержится в подлиннике, однако получено уже после составления протокола об административном правонарушении и направлении дела в суд.
Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Из ч. 3.1. данной статьи следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
В деле содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2018, в котором указано, что Лошакову Ю.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а П. - ст. 25.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, из определения не следует, что при его вынесении Лашакову Ю.В. и П. разъяснялись их процессуальные права. Отметок об этом в определении нет, как и подписей этих лиц.
В деле также отсутствуют сведения о том, что копия определения вручалась или высылалась указанным лицам.
Процессуальные права и обязанности впервые были разъяснены Лашакову Ю.В. и П. лишь 10.12.2018 при составлении протокола об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт причинение побоев (наличия телесных повреждений, определение степени вреда здоровью) или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Учитывая, что для установления указанных обстоятельств необходимы познания в области судебной медицины, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ необходимо вынесение определения о назначении экспертизы.
В определении о назначении экспертизы, кроме прочего, должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего по делу не назначалась и не проводилась. Имеющийся в деле акт судебно-медицинского исследования N 220 от 20.07.2018 в отношении потерпевшего П. в понимании ст. 26.4 КоАП РФ заключением эксперта не является, так как он составлен на основании направления участкового уполномоченного полиции, в котором не соблюдены процессуальные требования и гарантии, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперту Д. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, не разъяснялись и она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Лашакову Ю.В. и П. не была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе на ознакомление с определение о назначении экспертизы, им не были разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Кроме того, Лошаков Ю.В. указывал, что в ходе словесного конфликта с П. последний применил к нему насилие, и он был вынужден защищаться от нападения. Судья признал данную версию способом защиты.
Вместе с тем, судья не принял во внимание и не проверил сведения о том, что в результате конфликта Лошакову Ю.В. были также причинены телесные повреждения. Данное обстоятельство послужило основание для его обращения в ОМВД России по Колпашевскому району 18.07.2018 с заявлением о привлечении к ответственности П. (л.д. 9), которое стало основанием для возбуждения 16.01.2019 уголовного дела по ч. 2 ст. 115 УК РФ, правда, в отношении неустановленного лица.
Согласно 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Их положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанным обстоятельствам судьей городского суда не дано надлежащей оценки, требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ судьей не выполнены.
Таким образом, решение постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2019 вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2019 подлежит отмене. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два года и в настоящее время не истек, дело подлежит направлению в Колпашевский городской суд Томской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лошакова Юрия Васильевича отменить, дело возвратить в Колпашевский городской суд Томской области на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка