Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 77-669/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - А.В. Авксентьева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО12 от 6 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" А.Р. Султанова, А.В. Авксентьева, Т.В. Тарасова, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Л.Н. Темниковой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 августа 2020 года, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - общество, ПАО "Нижнекамскнефтехим") привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Первый заместитель генерального директора общества И.А. Аглямов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества А.В. Авксентьев выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления расследования Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан произошедшего 14 июня 2020 года в ПАО "НКНХ" несчастного случая со смертельным исходом в период времени с 18 июня 2020 года по 15 июля 2020 года выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: работник ПАО "НКНХ" ФИО13, по профессии аппаратчик перегонки 6-го разряда, прошел обязательное психиатрическое освидетельствование в рамках психиатрических заболеваний, но не прошел психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний. Работодателем нарушены требования статей 76, 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела.

При вынесении обжалуемого решения судья городского суда исходил из того, что рассмотрения данной жалобы подсудно Нижнекамскому городскому суду Республики Татарстан.

Вместе с тем, административное дело было рассмотрено заместителем начальника отдела в городе Альметьевск - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО14 по адресу: <адрес>

Жалоба, в нарушение правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, рассмотрена судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Рассмотрение жалобы привлекаемого к административной ответственности лица на это постановление судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (по месту совершения административного правонарушения) противоречит пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Содержащиеся в жалобе суждения общества о незаконности решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан на данной стадии судебного разбирательства, поскольку подлежат изучению и оценке в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке при рассмотрении уполномоченным судом дела по его жалобе на постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как указанное обстоятельство не позволило судье городского суда полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суда на стадию подготовки.

Жалобу защитника публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - А.В. Авксентьева, удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка