Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года №77-667/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 77-667/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Натальи Анатольевны Михайловой на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани N18810316182004487222 (16 ЕВ 04044839) от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натальи Анатольевны Михайловой оставить без изменения, а жалобу Н.А. Михайловой - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года Н.А. Михайлова, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил остановки транспортного средства.
Н.А. Михайлова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене, считая незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.А. Михайлова просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2018 года в 15 часов 15 минут Н.А. Михайлова, управляя автомобилем "HYUNDAI", государственный регистрационный знак У626АС/116 RUS, на улице Ахтямова города Казани, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила остановку на тротуаре.
Вина Н.А. Михайловой подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судьей районного суда, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Имеющиеся доказательства по делу были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Подлежит отклонению довод жалобы Н.А. Михайловой о необоснованных выводах судьи о наличии состава административного правонарушения в её действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Н.А. Михайловой о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмены состоявшихся по делу судебного решений. Рассмотрев дело по существу, оценив совокупность имеющихся доказательства с точки зрения относимости и допустимости, признав Н.А. Михайлову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда фактически отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав свои выводы о её виновности.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не опросил свидетеля, не может быть признан обоснованным, поскольку в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие письменное ходатайство от Н.А. Михайловой не заявлялось, допрос свидетеля по инициативе судьи необходимым также не признавался.
Вопреки доводам жалобы доказательств фальсификации процессуальных документов инспектором ГИБДД материалы дела не содержат. Доказательств обратного заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в процессуальных документах сведений не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Натальи Анатольевны Михайловой оставить без изменения, а жалобу Н.А. Михайловой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка