Решение Кировского областного суда от 26 декабря 2017 года №77-667/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 77-667/2017
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутина К.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шипицына А.В. от 30.09.2017 г., решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23.11.2017 г., вынесенные в отношении Бутина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шипицына А.В. от 30.09.2017 г. Бутин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.
Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 23.11.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бутина К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Бутин К.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления инспектора ГИБДД и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о том, что показания сотрудников ГИБДД необоснованно положены в основу судебного решения, по причине их заинтересованности в исходе дела. Указал на отклонение сотрудником ГИБДД его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении объяснения свидетеля, а также, что ему не было вручено постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав Бутина К.В. и его защитника Кондрышева И.В., поддержавших доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Бутина К.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужило то, что 30.09.2017 г. в 12 часов 46 минут Бутин К.В. на 40 км автодороги Р-243, участке автодороги Киров-Пермь, в нарушение требований п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина Бутина К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2017 г. 43 СН N455217; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шипицына А.В. и его объяснениями, данными в районном суде; показаниями свидетеля К.А.Ю. от 30.09.2017 г., поддержанными им в суде первой инстанции, который пояснил, что водитель Бутин К.В., управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.
Названным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с данной оценкой и не доверять показаниям сотрудников полиции у суда второй инстанции также не имеется.
Совокупность доказательств, принятых судьей районного суда во внимание, является достаточной для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бутина К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Доводы Бутина К.В. относительно допущенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу были исследованы при рассмотрении дела в районном суде и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Указания Бутина К.В. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена нельзя признать состоятельными, поскольку копия данного постановления была предъявлена им в районный суд с жалобой на данное постановление, а согласно данных, содержащихся в постановления по делу об административном правонарушении, от подписи в получении постановления он отказался.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы об отсутствии в материалах дела письменного объяснения свидетеля, по причине противоречия их материалам дела.
Таким образом, доводы жалобы, правильность выводов судьи не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шипицына А.В. от 30.09.2017 г., решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23.11.2017 г., вынесенные в отношении Бутина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка