Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 77-664/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олега Владимировича Фролова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года, О.В. Фролов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.В. Фролов просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

О.В. Фролов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72, статьи 76 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Согласно примечанию к данной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года N 2096, утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с разделом 3 названного Порядка, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки.

Пользователь парковки обязан: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Из материалов дела усматривается, что О.В. Фролову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года в период времени с 7 часов 6 минут. по 7 часов 55 минут водитель автомобиля "MAZDA", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является О.В. Фролов, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 156 по адресу: город Казань, улица Академическая, при этом не осуществил оплату за размещение названного транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины О.В. Фроловым в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление Административной комиссии рассмотрена судьей районного суда в судебном заседании без участия О.В. Фролова со ссылкой в оспариваемом решении на надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения.

Действительно, согласно материалам дела, с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" О.В. Фролову было направлено СМС-сообщение о рассмотрении дела судьей Вахитовского районного суда города Казани 16 марта 2021 года в 11 часов 30 минут, сообщение доставлено 18 февраля 2020 года (л.д.15).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия О.В. Фролова на уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии посредством СМС-сообщения не подтверждается.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении О.В. Фролова о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления в его адрес почтовой корреспонденции с уведомлением либо иным способом, перечисленным в том числе в статье 25.15 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, настоящее дело рассмотрено 16 марта 2021 года судьей Вахитовского районного суда города Казани без участия О.В. Фролова в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения имеют существенный характер и не могут быть устранены на данной стадии производства, дело об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Олега Владимировича Фролова удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Олега Владимировича Фролова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Олега Владимировича Фролова возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка