Решение Кировского областного суда от 19 декабря 2017 года №77-664/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 77-664/2017
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе муниципального образования "город Слободской" в лице администрации города Слободского Кировской области на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 16 ноября 2017 года, принятое по жалобе муниципального образования "город Слободской" в лице администрации города Слободского Кировской области на постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Сергунина А.В. N 967/17/43027 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального образования "город Слободской" в лице администрации города Слободского,
установил:
Постановлением заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Сергунина А.В. N 967/17/43027 от 05 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 16 ноября 2017 года, администрация города Слободской Кировской области (далее - администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, администрация города просит состоявшиеся постановления и решение судьи отменить, производство по делу в отношении администрации города прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая, что вина администрации города не установлена. Указывает, что во исполнение исполнительного документа взыскателям предоставлялись единственно свободные в распоряжении администрации помещения.
Администрация города Слободского своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель УФССП России по Кировской области - Кириллова Н.В. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просила решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Кировской области, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области по делу N2-1419/2015 от 21.10.2015, на муниципальное образование "город Слободской Кировской области" в лице администрации города Слободского Кировской области возложена обязанность предоставить Р.Г.В. по договору социального найма благоустроенную квартиру, общей площадью на одного человека не менее установленного норматива предоставления, отвечающую установленным санитарным, техническим правилам и нормам, расположенную в черте г.Слободского Кировской области.
03.02.2016 на основании выданного судом по вышеуказанному делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5-ти дней с момента получения должником копии постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя получено администрацией города 04.02.2016.
17.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
07.09.2016 начальником Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области отменено постановление об окончании исполнительного производства от 17 марта 2016 года и возобновлено исполнительное производство N 2959/16/43027-ИП (зарегистрировано под N 28216/16/43027-ИП).
Постановление о возобновлении исполнительного производства получено администрацией муниципального образования "город Слободской
Кировской области" 09.09.2016.
Требования судебного решения администрацией муниципального образования "город Слободской Кировской области" не исполнены.
16.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с муниципального образования "город
Слободской Кировской области" в лице администрации города Слободского исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное решение получено должником 16.09.2016.
16.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа до 23.09.2016. Постановление вручено должнику 16.09.2016.
01.12.2016 в отношении администрации города Слободского вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.03.2017.
04.05.2017 в отношении администрации г. Слободского вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
26.06.2017 в отношении администрации города Слободского вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.
26.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа до 18 августа 2017 года. Постановление вручено должнику 27 июля 2017 года.
04.08.2017 в отношении администрации города Слободского вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Постановлением администрации г. Слободского N 1465 от 31.07.2017 Р.Г.В.. предоставлено по договору социального найма жилое помещение: <адрес>.
13.09.2017 совершен выезд по месту совершения исполнительных действий. Установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, а именно: жилое помещение расположено на втором этаже двухэтажного деревянного дома и не является благоустроенной квартирой, а также в ней отсутствует водопровод, канализация и центральное отопление, о чем составлен акт.
Постановлением заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Сергунина А.В. N 967/17/43027 от 05.10.2017 администрация города Слободской Кировской области (далее - администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
Рассматривая жалобу администрации города на вышеназванное постановление, судья районного суда правомерно исходил из того, что объективных доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для его исполнения срок, в материалах дела не имеется, а отсутствие у должника средств для исполнения возложенных на него обязательств не является обстоятельством, исключающим его ответственность, поскольку не относится к непреодолимой силе, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Факт совершения администрацией города административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вновь заявленные в жалобе доводы о предоставлении взыскателю жилого помещения, единственно свободного, которым располагала администрация города, но вместе с тем не отвечающего требованиям исполнительного документа, правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают администрацию от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.
Доказательств предоставления взыскателю жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в материалах дела не имеется, следовательно, требования исполнительного документа не выполнены.
Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 16 ноября 2017 года, постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Сергунина А.В. N 967/17/43027 от 05 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу муниципального образования "город Слободской" - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



А.В. Кощеев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка