Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №77-662/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 77-662/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахиева Рафиса Ахметхафизовича на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года Салахиев Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Салахиев Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
Салахиев Р.А. просит решение судьи городского суда отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Салахиева Р.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, компетентное должностное лицо, подвергая Салахиева Р.А. указанной публично-правовой ответственности, уличило его в том, что 02 декабря 2019 года в 02 часа 10 минут он припарковал свое транспортное средство "Daihatsu"-"Terios" с государственным регистрационным знаком .... возле дома N 16 по улице Молодежная города Елабуга Республики Татарстан в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов и обозначенного с помощью дорожного знака 6.4 с табличками 8.17 и 8.2.6.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, в котором изложена суть публично-правовых притязаний, обращенных к Салахиеву Р.А., фотография и видеозапись, сделанные сотрудником полиции на месте стоянки его автомобиля.
Перечисленные доказательства отвечают критериям процессуальной приемлемости, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому резонно использованы субъектами административной юрисдикции для установления обстоятельств, входящих в круг доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Их совокупности достаточно для однозначного заключения о том, что Салахиев Р.А. в нарушение Правил дорожного движения совершил стоянку в пределах той части парковки, которая была выделена для инвалидов.
Суждения автора жалобы о том, что он оставил свой автомобиль вне того места, которое отведено для транспортных средств инвалидов, противоречат обстоятельствам дела и требованиям средств дорожного регулирования.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На фото- и видеозаписи запечатлено, что автомобиль Салахиева Р.А. расположен на парковке слева от стойки, на которой размещен знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" совместно со знаками дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" и 8.2.6 "Зона действия".
Как то следует из Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, табличка 8.17 используется для уведомления участников дорожного движения о том, что парковка (парковочное место) оборудована и предназначена для мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
При этом ныне действующий ГОСТ Р 52289-2019 в случае необходимости обозначения границ парковки, в том числе и выделенной только для инвалидов, вместе со знаком 6.4 допускает применять таблички 8.2.5 и 8.2.6 (пункт 5.7.5).
Появление такого положения в ГОСТе связано с тем, что Правила дорожного движения, вопреки мнению заявителя, не связывают возможность применения знака 8.2.6 исключительно со знаками 3.27-3.30.
Следовательно, комбинация знаков 6.4 и 8.17 со знаком 8.2.6, на который нанесена стрелка налево, указывающая зону действия первых двух знаков, означает, что для транспортных средств инвалидов отведена та часть парковки, которая располагается в пределах 5 метров слева от места установки знаков.
Фото- и видеоматериал, приобщенные к материалам дела, удостоверяют, что видимость указанных знаков ничем не ограничена, а их значение предельно ясно и очевидно.
Несмотря на это, Салахиев Р.А. проигнорировал требования Правил дорожного движения и, не имея на то законных оснований, припарковал свой автомобиль слева от знаков 6.4, 8.17 и 8.2.6 в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, за что справедливо привлечен к публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженная в жалобе точка зрения Салахиева Р.А. о неприемлемости использования в качестве доказательств фото- и видеоматериала, исходящих от сотрудника полиции, ошибочны.
Статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает использование материалов фото- и видеосъемки в качестве доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Результаты фото- и видеосъемки, приобщенные к материалам дела, получены сотрудником полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 6.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности, и потому в силу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критериям допустимости доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Пункты 8 и 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под средством измерений понимают техническое средство, предназначенное для измерений, состоящих из совокупности операций, выполняемых для определения количественного значения величины.
По смыслу приведенных норм поверке подлежат лишь те функции технического средства, которые связаны с измерением каких-либо величин.
Фото- или видеофиксация, не сопровождающиеся определением количественного значения физической величины (скорости, массы и т.п.), сама по себе не нуждается в подтверждении соответствия метрологическим требованиям.
В связи с этим осуществление техническим устройством фото- или видеосъемки для визуальной фиксации дорожно-транспортной обстановки не требует поверки как условия для оценки достоверности полученных результатов, о котором идет речь в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Салахиев Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Салахиева Рафиса Ахметхафизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салахиева Рафиса Ахметхафизовича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка