Решение Кировского областного суда от 21 декабря 2017 года №77-661/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 77-661/2017
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Созинова А.С. по доверенности Гордеева А.Ю. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Рыблева Е.С. N N от 03 сентября 2017 года, решение заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Горохова Д.А. от 27 сентября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созинова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области N N от 03 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Созинова А.С. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в действиях Созинова А.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 27 сентября 2017 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Созинова А.С. по доверенности Гордеев А.Ю. просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решения отменить, указывая, что на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции постановление N N от 03 сентября 2017 года не вступило в законную силу, а лицо привлекаемое к административной ответственности в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могло считаться подвергнутым административному наказанию за предыдущее административное правонарушение.
Созинов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как усматривается из оспариваемого постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области N N от 03 сентября 2017 года, <дата> по адресу: г<адрес>, Созинов А.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем и будучи лишенным на основании постановления мирового судьи судебного участка N 29 Омутнинского района Кировской области от 13 марта 2015 года, вступившим в законную силу 27 марта 2015 года, права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения. Основанием для направления Созинова А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В результате медицинского освидетельствования с помощью Alkotest <данные изъяты> с датой поверки 23 марта 2017 года, установлено состояние опьянения с результатом 0,31 мг/л.
В силу положений пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созинова А.С. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением дознавателя УМВД России по г. Кирову Мулиным А.А. от 05 октября 2017 года в отношении Созинова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области N N от 03 сентября 2017 года не противоречит закону.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку должностное лицо, прекращая производство по делу установил лишь признаки преступления, не обсуждая вопрос о виновности Созинова А.С. в совершении преступления, данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.
На основании изложенного постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области N N от 03 сентября 2017 года, решение заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 27 сентября 2017 года, решение судьи от 08 ноября 2017 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Рыблева Е.С. N N от 03 сентября 2017 года, решение заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Горохова Д.А. от 27 сентября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Созинова А.С. по доверенности Гордеева А.Ю. - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка