Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №77-659/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 77-659/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сергея Георгиевича Попова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани Д.И. Касимова от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Сергея Георгиевича Попова оставить без изменения, жалобу С.Г. Попова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Г. Попова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года, С.Г. Попов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил остановки транспортного средства.
С.Г. Попов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Г. Попов просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет административное наказание.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно пункту 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года N 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст)).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут С.Г. Попов, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А362ВН/716 RUS, на улице Дементьева, дом 70"А" города Казани, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку на тротуаре.
Данное административное правонарушение зафиксировано старшим инспектором отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани 12 декабря 2018 года.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Г. Попова, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.
Не согласившись с постановлением должностного лица С.Г. Попов обжаловал его, указывая на то, что место совершения административного правонарушения должностным лицом определено неверно, место стоянки вышеуказанного транспортного средства не является тротуаром, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлены: фотоматериалы; решение по жалобе на постановление от 19 декабря 2018 года, вынесенное 14 января 2019 года начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани об отмене постановления инспектора отделения по авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 декабря 2018 года, согласно которому установить место парковки транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А362ВН/716 RUS, не представляется возможным.
Указанное решение вышестоящего должностного лица от 14 января 2019 года, вынесено до принятия к производству жалобы С.Г. Попова Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан 15 января 2019 года.
Отклоняя доводы заявителя о неверном установлении места совершения правонарушения, судья районного суда исходил из того, что местом совершения правонарушения является тротуар, на улице Дементьева, дом 70"А" города Казани, поскольку транспортное средство припарковано на территории, которая является пешеходной зоной - тротуаром.
Однако исходя из представленной в материалы дела доказательств, данный вывод судьи районного суда является преждевременным.
С учетом материала административного правонарушения судьей районного суда надлежащим образом не проверены доводы заявителя о неверно установленном месте совершения правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось.
Таким образом, с учетом представленных заявителем доказательств безусловный вывод о том, является ли место совершения административного правонарушения тротуаром по материалам настоящего дела сделать нельзя.
При этом судьей районного суда доводы жалобы надлежащим образом не проверены, не запрошены в компетентном органе сведения о том, является ли участок дороги, на котором осуществлена стоянка транспортного средства, тротуаром, не принято во внимание решение вышестоящего должностного лица.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не принято. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года, состоявшиеся в отношении С.Г. Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергея Георгиевича Попова отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка