Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №77-658/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 77-658/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Куручбаевой Алии Наилевны на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Куручбаевой А.Н. и защитника Загрутдинова Р.В., судья
УСТАНОВИЛ:
18 января 2018 года, примерно в 10 часов 03 минуты, у <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей "Nissan Juke", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Куручбаевой А.Н., и "Kio Soul", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Кузнецова В.А.
Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182302385651 от 18 января 2018 года Куручбаева А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Куручбаева А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 18 января 2018 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Валиевым И.Т. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Куручбаевой А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Однако Куручбаева А.Н. с постановлением не согласилась, ввиду чего в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Привлекая Куручбаевой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 18 января 2018 года, примерно в 10 часов 03 минуты, у <адрес> Республики Татарстан Куручбаева А.Н., управляя автомобилем "Nissan Juke", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с автомобилем "Kio Soul", с государственным регистрационным знаком ...., тем самым нарушила правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Куручбаевой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.
Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место быть 18 января 2018 года, примерно в 10 часов 03 минуты, у <адрес> Республики Татарстан.
При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куручбаевой А.Н. вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, 18 января 2018 года в 15 часов 21 минуту по адресу: <адрес>.
В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так как ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.
Однако нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, не были приняты во внимание судьей городского суда, они не получили надлежащей и правильной правовой оценки в решении судьи.
Таким образом, оспариваемое Куручбаевой А.Н. постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182302385651 от 18 января 2018 года, не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Куручбаевой А.Н. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Куручбаевой А.Н. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 18 января 2018 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 марта 2018 года.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182302385651 от 18 января 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Куручбаевой А.Н., нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району N18810216182302385651 от 18 января 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Куручбаевой Алии Наилевны - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка