Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 77-657/2021

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Трофимовой Н.Б., ее защитника Спирина А.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

"постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску N <...> от <...>, решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от <...>, вынесенные в отношении Трофимовой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Трофимовой Н.Б. - Спирина А.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по городу Омску от <...>, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от <...>, Трофимова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, <...> в 13 ч. 15 мин. в районе <...> А по Красноярскому тракту в городе Омске Трофимова Н.Б., управляя автомобилем "Хэндэ", государственный регистрационный знак Т 430 СР 55, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при пересечении траектории движения в месте, где очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, не предоставила преимущество в движении, и допустила столкновение с автомобилем марки "Нисан", государственный регистрационный знак У 217 УА 55, под управлением Энгеловского Д.В., приближающимся справа.

Трофимова Н.Б. обжаловала постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Трофимова Н.Б. просит постановление и решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в ее действиях нарушений требований Правил дорожного движения не имелось. Указывает, что должностным лицом не определена категория дорог, которые имеются в районе <...> А по Красноярскому тракту в г. Омске у ТЦ "Лента". Автомобиль под ее управлением двигался по проезжей части, на которой имелись дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 5.20, 5.16, по которой двигаются также маршрутные транспортные средства. Автомобиль под управлением Энгеловского О.В. выезжал с территории парковки, у нее не имелось оснований пропускать данный автомобиль и руководствоваться при этом положениями п. 8.9 Правил дорожного движения, который в данной дорожной ситуации не применим. На момент ДТП знака дорожного движения, указывающего зону парковки, не было, он был установлен в мае 2021 года.

В жалобе Спирин А.А. выразил несогласие с вынесенными актами, просит их отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает, что знака парковки при въезде на территорию комплекса "Лента" на <...> не было, следовательно, Трофимова Н.Б. исходила из тех знаков, которые имелись на пути ее следования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Трофимову Н.Б., ее защитника Прокудину А.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта п. 8.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N <...>, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Виновность Трофимовой Н.Б. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, дополнением к протоколу, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения ТК "Лента" по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, <...> А, ответом департамента транспорта Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и доводы жалобы защитника Спирина А.А. о необходимости дополнительного исследования обстоятельств по делу, в том числе об истребовании информации о наличии знаков, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалоб о том, что Трофимова Н.Б. не нарушала Правила дорожного движения и не совершала административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Доводы о том, что водитель Трофимова Н.Б. осуществляла движение по проезжей части, а водитель Энгеловский Д.В. выезжал с парковки, являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, приведенным в решении

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Трофимовой Н.Б. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, жалобы Трофимовой Н.Б., ее защитника Спирина А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка