Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 77-657/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Х,Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шарафутдинова Х.Г., поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 роты 1 батальона полка ДПС Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 24 ноября 2020 года Шарафутдинов Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Шарафутдинов Х.Г., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из представленных материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года в 9 часов 22 минуты на 118 километре + 200 метров автодороги Казань-Ульяновск водитель Шарафутдинов Х.Г., управляя транспортным средством марки Газель 3009В3, государственный регистрационный знак ...., во время движения, пользовался телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, тем самым нарушил требования пункта п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; имеющейся видеозаписью, на которой отражены обстоятельства административного правонарушения и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 12.36.1 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

Доводы заявителя о недоказанности его вины поскольку на видеозаписи невозможно установить кто находился за рулем, к протоколу об административном правонарушении никакая видеозапись не прилагалась, был нарушен порядок привлечения к ответственности, являются не состоятельными. Указанные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи городского суда, и они обосновано отклонены на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такие данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

В материалах дела имеется видеоматериал, содержащий сведения, относящиеся к событию вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, сделанный сотрудником ДПС непосредственно на месте выявления данного правонарушения.

Из содержания видеозаписи видно, что водитель транспортного средства марки Газель 3009В3, государственный регистрационный знак С 252 АК 116 RUS, во время движения, пользовался телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего нарушение пункта ПДД РФ, по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в оспариваемом постановлении относительно события вмененного заявителю административного правонарушения, у судьи городского суда не имелось.

Доводы заявителя о том, что судьей городского суда не были рассмотрены его ходатайства, приобщенные к материалам настоящего дела, об исключении протокола и видеозаписи из числа доказательств, которые получены с нарушением закона; а также о прекращении административного дела нельзя признать состоятельными, поскольку все они были приобщены к материалам дела и обстоятельствам, указанным в данных ходатайствах, дана надлежащая оценка при вынесении решения судьей городского суда. Ходатайство об отводе судьи было заявлено устно заявителем и рассмотрено согласно протоколу судебного заседания.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Х.Г. оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Х.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка