Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 77-655/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 77-655/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., изучив жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" Рамазанова Рината Фаридовича - Агаевой Дианы Элмановны на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года N 18-18/050 директор общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" Рамазанов Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере двадцати тысяч рублей.
Рамазанов Р.Ф. обжаловал постановление в Нурлатский районный суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для его отмены.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Агаева Д.Э. просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить решение судьи районного суда с последующим вынесением нового судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, защитник Агаева Д.Э., которую не удовлетворило упомянутое судебное решение, представила жалобу на него в районный суд для направления в вышестоящую инстанцию в электронном виде и скрепила ее простой электронной подписью (л.д. 127-128).
Председателем районного суда автор жалобы был уведомлен о том, что ее процессуальная форма неприемлема (л.д. 131).
В ответ защитник Агаева Д.Э. направила на адрес электронного почтового ящика районного суда аналогичную жалобу, представленную ею в виде скан-копии в формате pdf (л.д. 132 и 141).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу юрисдикционные акты подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и изданным в их развитие Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 названного Кодекса.
По этой причине она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" Рамазанова Рината Фаридовича - Агаевой Дианы Элмановны на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
