Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №77-655/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 77-655/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - ООО "Агрос") А.Х. Хаертынова на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя С.О. Чередниченко, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан С.А. Райманова от 15 мая 2017 года юридическое лицо ООО "Агрос" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучение материалов дела показывает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2017 года в 16 часов 12 минут на СПВК Сорочьи горы, расположенном на 87 км автомобильной дороги Казань - Оренбург, установлено, что юридическое лицо ООО "Агрос" 17 марта 2017 года в 10 часов осуществило погрузку груза в автопоезд SCANIA, государственный регистрационный знак Х515ХУ/116, сцепленного полуприцепом, государственный регистрационный знак АЕ4995/82, под управлением водителя Р.Р. Бакирова с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую одиночную ось без специального разрешения. Фактическая нагрузка составила 10,544 тонны при допустимой 10 тонн, чем допустило нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в частности, актом N 1205 определения весовых параметров транспортного средства, а также другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия ООО "Агрос" образуют состав административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо ООО "Агрос" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 названого Кодекса.
Суждения в жалобе о необоснованности привлечения ООО "Агрос" к административной ответственности не состоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылку в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением закона, нахожу неубедительной.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Аналогичная ссылка заявителя в жалобе, о недопустимости использования в качестве доказательств акта N 1205 от 18 марта 2017 года, также является неубедительной.
Система дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2, заводской номер N 334, поверена 28 октября 2016 года, срок действительности поверки составляет один год. Факт поверки системы подтверждает ее соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность системы к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного средства измерения.
В связи с этим, акт N1205 от 18 марта 2017 года определения весовых параметров транспортного средства является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного правонарушения. Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе заявителя о том, что на момент остановки транспортного средства ООО "Агрос" не являлось лицом осуществившим погрузку груза, является необоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Из представленной в административном материале копии товарно-транспортной накладной следует обратное, что в строке грузоотправитель указано: общество с ограниченной ответственностью "Агрос", оснований ставить под сомнения данную накладную у суда не имеется.
Утверждение заявителя в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.
Вопреки доводам жалобы заявителя, все доказательства, положенные в основу виновности ООО "Агрос" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление ООО "Агрос" избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрос"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка