Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 77-653/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска (далее по тексту - Администрация г. Омска) по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. от 13 мая 2021 года Администрация г. Омска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Администрации г. Омска Базылюк И.Ю. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ссылается, что Администрацией г. Омска не были представлены надлежащие доказательства отсутствия вины в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а отсутствие необходимых финансовых средств по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в рассматриваемом случае. Указывает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имелось.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации г. Омска Базылюк И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2015 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 3885/15/55007-ИП на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска N ВС 014664800, выданного 20 ноября 2014 года по делу N 2-5330/2014, содержащего требование: обязать Администрацию г. Омска в срок до 31 декабря 2016 года произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 17 за счет соответствующего бюджета. 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 31 марта 2021 года, однако в срок до 31 марта 2021 года Администрацией г. Омска требование исполнено не было.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Омска.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Омска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Администрация г. Омска не имела объективной возможности исполнить судебное решение, принимала и принимает все зависящие меры к его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией г. Омска многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 17 включен в реестр многоквартирных домов г. Омска, капитальный ремонт которых необходимо провести в рамках исполнения судебных решений, ежегодно направляются бюджетные заявки на текущий год и плановый период, в том числе на выделение бюджетных ассигнований на капитальный ремонт во исполнение судебных решений, что подтверждается соответствующими заявками за 2017-2021 годы с обоснованием потребности в выделении денежных средств на указанные цели.

Судом учтено отсутствие необходимого финансирования указанных работ, отсутствие доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение Администрацией г. Омска требований судебного пристава-исполнителя, наличие объективных причин: значительное количество аналогичных судебных актов, исполнение которых требует существенных финансовых затрат, особенности бюджетного финансирования.

Учитывая, что требование вынесено 3 марта 2021 года с установленным сроком исполнения до 31 марта 2021 года, с учетом объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, даже при наличии финансирования, у привлекаемого к ответственности лица отсутствовала объективная возможность по исполнению требования.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводам о том, что Администрация г. Омска не имела объективной возможности исполнить судебное решение, принимала и принимает все зависящие от нее меры к его исполнению, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки данных выводов, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской областиВесна Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка