Решение Кировского областного суда от 12 декабря 2017 года №77-653/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 77-653/2017
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Овечкина Ю.В. на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Правления Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" Овечкина Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области, старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Кононова А.А. N07-12-281 от 06.09.2017 председатель Правления Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" Овечкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 15.11.2017, принятым по жалобе Овечкина Ю.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановление должностного лица и решением судьи, Овечкин Ю.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительно необоснованности обвинения в нарушении правил пользования объектами животного мира, поскольку ему не вменялось нарушение норм Федерального закона "О животном мире"; относительно отсутствия события административного правонарушения; отсутствия в пункте 1.4 Перечня, утвержденного приказом Минприроды РФ N491 от 10.11.2010, императивной обязанности по обустройству и содержанию специализированных мест разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов. В перечне, содержащемся в пункте 6.1.3 Порядка, утвержденного приказом Минприроды РФ N559 от 23.12.2010, специализированные места разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов в качестве объектов охотничьей инфраструктуры не указаны. Применение судьей Федерального закона "О животном мире", Закона РФ "О ветеринарии", Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ N13-7-2/469 от 04.12.1995, приказов Минприроды РФ N550 от 23.12.2010 и N560 от 24.12.2010 необоснованно, поскольку нарушение этих актов административным органом ему не вменялось. Никаких стандартов обустройства специализированных мест разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов не существует. Также не согласен с выводами судьи районного суда относительно правомерности рассмотрения данного дела в г. Кирове, а не по месту совершения правонарушения - в Слободском районе.
В судебном заседании Овечкин Ю.В. и его представитель Слободенюк В.Б. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Заместитель начальника отдела охотничьего контроля и надзора управления охраны и использования животного мира министерства охраны окружающей среды Кировской области, старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Кононов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира.
Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды урегулированы Федеральным законом от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире".
Согласно статье 1 Федерального закона "О животном мире" использование объектов животного мира представляет собой изучение, добычу объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.
Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Федерального закона "О животном мире") - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
Защита охотничьих ресурсов от болезней регулируется статьей 43 Закона об охоте.
Осуществление производственного охотничьего контроля регулируется статьей 41 Закона об охоте.
Как следует из материалов дела, Слободской РООО "КОООиР" создана, в том числе, в целях удовлетворения потребностей членов Организации в приобретении товаров охотничьей и рыболовной номенклатуры, осуществления социальной защиты членов и работников Организации, осуществления рационального использования охотничьей фауны и рыбных запасов, создания и научно обоснованного ведения охотничьего и рыболовного хозяйства.
В соответствии с пунктом 6.2.10 Устава единоличным руководящим органом Организации является председатель Правления, которым избран Овечкин Ю.В., что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
С 22.03.2016 Слободской РООО "КОООиР" осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, в границах закрепленных охотничьих угодий на основании охотхозяйственного соглашения N. Площадь территории, предоставленной для ведения охотничьего хозяйства охотхозяйственным соглашением, составляет <данные изъяты> тыс. га в Слободском районе Кировской области.
Контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов и проведение производственного охотничьего контроля возложены на охотопользователя (пункты 8.2.13, 8.2.17.1 соглашения).
В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя министра охраны окружающей среды Кировской области N от <дата>, установлено не обеспечение председателем Правления Слободской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" Овечкиным Ю.В. соблюдения правил пользования животным миром, а именно: в нарушение требований статей 41,43 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов", пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N491 от 10.11.2010, пунктов 8.2.13, 8.2.17.1 охотхозяйственного соглашения N68/16 от 22.03.2016 на территории охотничьих угодий Слободской РООО "КОООиР" не обустроены специализированные места разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов; не осуществлен производственный охотничий контроль.
Факт нарушения Овечкиным Ю.В. правил пользования животным миром подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом проверки Слободской РООО "КОООиР" N от <дата>; проектом внутрихозяйственного охотустройства охотничьего хозяйства "Слободское"; Уставом Слободской РООО "КОООиР"; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.
Совершенное Овечкиным Ю.В. бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Невыполнение требований закона об обустройстве специализированных мест разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Слободской РООО "КОООиР" связано с конечным этапом охоты (первичной переработкой) как видом пользования животным миром, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производственный охотничьи контроль является деятельностью по поддержанию и сохранению охотничьих ресурсов, позволяющей обеспечить видовое разнообразие и сохранение их численности в пределах, необходимых для их расширительного воспроизводства, а, значит выступает одним из элементов пользования животным миром, в связи с чем его необеспечение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Овечкина Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Овечкину Ю.В. с учетом общих правил назначения наказания должностному лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Овечкина Ю.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводам жалобы о нарушении территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда дана верная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Овечкина Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка