Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года №77-652/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 77-652/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Ибрагимова Булата Хакимовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Ахметова Т.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 20 декабря 2018 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Ибрагимов Б.Х. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи, как необоснованных.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Привлекая Ибрагимова Б.Х. к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда исходил из доказанности того обстоятельства, что 19 ноября 2018 года в период времени с 9 часов 10 минут по 10 часов 15 минут водитель автомобиля марки "Chevrolet Aveo", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Ибрагимов Б.Х., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 110, находящейся по адресу: город Казань, улица Театральная, дом N 1-5, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности.
Между тем, правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы N А072/А069, свидетельства о поверке 14/П-430-15 и 18/П-430-17, работающими в автоматическом режиме, поверки которого действительны до 6 ноября 2017 года и 13 сентября 2019 года.
Поверка программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-М", идентификатор N А072 действительна до 6 ноября 2017 года, то есть на момент выявления правонарушения, совершенного Ибрагимовым Б.Х., использовалось специальное техническое средство с истекшим сроком поверки.
Дата поверки прибора имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку прибор с истекшим сроком поверки не подлежит применению, а результаты, полученные с помощью такого прибора, не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление Административной комиссии и судебное решение подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани от 20 декабря 2018 года N ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Булата Хакимовича по статье 3.16 КоАП РТ прекратить.
Жалобу Ибрагимова Б.Х. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка