Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года №77-649/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 77-649/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Х. Миннутдинова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Айбулата Акрамовича Тазиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 10 декабря 2019 года А.А. Тазиев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.А. Тазиева - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Тазиев, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу А.А. Тазиева и выслушав доводы защитника С.К. Федонина, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в силу которого обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 10 часов 30 минут 4 декабря 2019 года на 44 км автодороги Чистополь - Нижнекамск А.А. Тазиев, управляя автомашиной "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении А.А. Тазиева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая А.А. Тазиева к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 1.3 Правил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); схемой происшествия с рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.11,12) и видеозаписью (л.д.8).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.А. Тазиева в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой видно, как автомашина "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Видеозапись полностью согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, подтверждающими, что именно А.А. Тазиев, управляя указанной автомашиной, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Таким образом, обоснованность привлечения А.А. Тазиева к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалоб об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельным.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что постановление должностного лица не содержит указания на исследование каких-либо доказательств при рассмотрении дела, не могут быть повлечь отмену состоявшиеся по делу процессуальные акты, поскольку указанное постановление вынесено на основании совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, А.А. Тазиевым не приведено.
При таких обстоятельствах А.А. Тазиев правомерно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Тазиева вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение А.А. Тазиева от административной ответственности, также не усматривается.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Айбулата Акрамовича Тазиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р.Х. Миннутдинова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка