Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 77-646/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 77-646/2017
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Товкачева Н.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ремонтно-ревизионного участка дистанции электроснабжения Кировской дистанции электроснабжения филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго Горьковская дирекция по энергообеспечению Кировская дистанция электроснабжения Товкачева Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Морозова А.Р. N310/22/2017 от 31 августа 2017 года и.о. начальника ремонтно-ревизионного участка дистанции электроснабжения Кировской дистанции электроснабжения филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго Горьковская дирекция по энергообеспечению Кировская дистанция электроснабжения Товкачев Н.Г. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2017, принятым по жалобе Товкачева Н.Г., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановление должностного лица и решением судьи, Товкачев Н.Г. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в районном суде, относительного того, что он не является субъектом указанного правонарушения, так как в силу служебных обязанностей не является должностным лицом. Не оспаривает, что в период с 03.07.2017 по 21.07.2017 он был переведен с должности старшего электромеханика ремонтно-ревизионного участка на должность и.о. начальника ремонтно-ревизионного участка, но фактически с должностной инструкцией начальника РРУ был ознакомлен 11.07.2017, то есть после произошедшего группового несчастного случая, а по настоятельной просьбе руководства был вынужден поставить дату ознакомления - 26.06.2017. Кроме того, 11.07.2017 им было поручено сотрудникам РРУ только перевезти опоры освещения на станцию Поздино. Также 11.07.2017 он находился в рабочей командировке на станции Ацвеж и не мог быть ответственным за безопасность работ по установке опор освещения на станции Поздино.
В отзыве на жалобу представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора указал на законность и обоснованность решения судьи районного суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании Товкачев Н.Г. и его защитник Кимеев В.Б. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Исполняющий обязанности начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Морозов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Как следует из материалов дела, на основании акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего <дата> в Кировской дистанции электроснабжения структурное подразделение Горьковской дирекции по электрообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" по адресу: ул. Деповская, 79, г. Киров, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Кировской области Лебле Г.В. были выявлены в бездействии и.о. начальника ремонтно-ревизионного участка дистанции электроснабжения Кировской дистанции электроснабжения филиала ОАО "РЖД" Трансэнерго Горьковская дирекция по энергообеспечению Кировская дистанция электроснабжения Товкачева Н.Г. нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N6 от 13.01.2003, зарегистрированного в Минюсте РФ N4145 от 22.01.2003 (п. 1.7.2), выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля в части соблюдения подчиненными работниками требований охраны труда, надлежащей организации безопасного проведения работ в электроустановках.
Факт нарушения Товкачевым Н.Г. правил электробезопасности для работников ОАО "РЖД" подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от <дата>; приказом N от <дата> о переводе Товкачева Н.Г. на период с 03.07.2017 по 21.07.2017 с должности старшего электромеханика на должность начальника РРУ дистанции электроснабжения; должностной инструкцией старшего электромеханика РРУ, разделом VII которого предусмотрена возможность замещения начальника РРУ на период отсутствия; должностной инструкцией начальника РРУ, с которой 26.06.2017 лично под подпись ознакомлен Товкачев Н.Г.; актом о расследовании группового несчастного случая.
Совершенное Товкачевым Н.Г. бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Товкачев Н.Г. не является субъектом указанного правонарушения, так как в силу служебных обязанностей не является должностным лицом, несостоятельны на основании следующего.
Под должностным лицом, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует так же понимать руководителей и других работников иных организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Организационно-распорядительные функции включают в себя - руководство коллективом, расстановку кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и прочие.
Так, согласно разделу VII должностной инструкции старшего электромеханика ремонтно-ревизионного участка на период отсутствия он может замещать начальника РРУ, назначается установленным порядком, приобретая соответствующие права, и несет ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции начальника ремонтно-ревизионного участка начальник ремонтно-ревизионного участка относится к категории руководителей, в должностные обязанности которого входит, в том числе: осуществление технического и хозяйственного руководства ремонтно-ревизионного участка; осуществление контроля за соблюдением работниками безопасности; организация безопасного проведения всех видов работ в электроустановках; обеспечение надзора за соблюдением подчинёнными работниками норм, правил, инструкций, приказов и указаний по охране труда и т.д. (п.п.1, 12, 26, 36 раздел II).
С должностной инструкцией начальника ремонтно-ревизионного участка Товкачев Н.Г. лично под подпись ознакомлен 26.06.2017. Доводы жалобы об ознакомлении с указанной инструкцией после несчастного случая являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, Товкачев Н.Г. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно его бездействие, выразившееся в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований эксплуатации электроустановок, привело 11.07.2017 к групповому несчастному случаю со смертельным исходом.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Товкачева Н.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Товкачеву Н.Г. с учетом общих правил назначения наказания должностному лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Товкачева Н.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
