Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года №77-644/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 77-644/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Сибгатуллина Дамира Фидаиловича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан 8февраля 2019 года о прекращении в отношении Антоновой Нины Викторовны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 30 ноября 2018 года Антонова Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан 8 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Антоновой Н.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, настаивая на виновности Антоновой Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Каримова И.Р., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, Антонову А.В., согласившуюся с доводами должностного лица, подавшего жалобу, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для составления в отношении Антоновой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, были выявлены 31 октября 2018 года. Следовательно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Вместе с тем, следует учесть следующее.
Прекращая производство по делу в отношении Антоновой Н.В., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку доказательств того, что Антонова Н.В. самовольно возвела забор и часть жилого дома на земельном участке, ей не принадлежащем, материалы дела не содержат. С данными выводами судьи следует согласиться, они мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем, установив указанное, судья, со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращает производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в нарушение требований, предъявляемых к содержанию судебного постановления, оспариваемое решение содержит в себе противоречивые выводы об основании, по которому прекращено производство по делу в отношении Антоновой Н.В.
В этой связи решение судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, при этом положение лица, в отношении которой прекращено производство по делу, не ухудшается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора Лаишевского района Республики Татарстан по использованию и охране земельСибгатуллина Дамира Фидаиловича удовлетворить частично.
Решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан 8февраля 2019 года о прекращении в отношении Антоновой Нины Викторовны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Производство в отношении Антоновой Нины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Антоновой Нины Викторовны состава административного правонарушения.
В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка