Решение Кировского областного суда от 27 ноября 2018 года №77-644/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 77-644/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2018 года, принятое по жалобе директора МУП "Центральная коммунальная служба" г. Кирова Корнилова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. от 30.07.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Центральная коммунальная служба" г. Кирова Корнилова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. от 30.07.2018 N директор МУП "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (далее также - МУП "ЦКС" г. Кирова) Корнилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, представитель директора МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилова А.В. по доверенности Шуклин П.В. обратился с жалобой в порядке подчиненности в Государственную инспекцию труда в Кировской области. Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области Крысовой Н.П. от 21.08.2018 постановление должностного лица от 30.07.2018 N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы директора МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилова А.В. на постановление государственного инспектора труда, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2018 постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.
С данным решением не согласился государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоров А.Ю., в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об отмене решения судьи в части изменения административного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административное наказание Корнилову А.В. назначено в соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах санкции, установленной законом.
В письменном отзыве на жалобу представитель Корнилова А.В. - Шуклин П.В. указал на законность и обоснованность судебного решения.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоров А.Ю., директор МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилов А.В., представитель директора МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилова А.В. по доверенности Шуклина П.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыва на нее, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетной ошибки. В случаях обнаружения организации счетной ошибки решение об удержании излишне выплаченных сумм работодатель может принять при условии, что работник не спаривает основания и размер удержаний, а с момента совершения счетной ошибки прошло не более одного месяца. Согласие работника на удержание денежных средств должно выражаться письменно в виде заявления на имя руководства предприятия или в виде отдельной подписи об ознакомлении с текстом приказа по удержанию средств, подписанного руководителем работодателя.
Статья 138 Трудового кодекса РФ предусматривает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в период с 12.04.2018 по 27.04.2018 в отношении МУП "ЦКС" г. Кирова установлено, что:
в нарушение требований статьи 137 Трудового кодекса РФ, 12.04.2018 при увольнении Поскребышева С.А. работодателем была удержана из окончательного расчета по заработной плате денежная сумма в размере 7412,29 руб. Окончательный расчет по заработной плате выплачен только в размере 25615,88 руб.;
в нарушение статьи 138 Трудового кодекса РФ при увольнении из заработной платы Поскребышева С.А. удержаны денежные средства в размере, превышающим 20%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоровым А.Ю. постановления от 30.06.2018 N в отношении директора МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилова А.В.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018 N, объяснения представителя директора МУП "ЦКС" г. Кирова Шуклина П.В. от 25.04.2018 и 26.04.2018, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Постановление о назначении директору МУП "ЦКС" г. Кирова административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом государственной инспекции труда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Изменяя постановление должностного лица в части назначения административного наказания, судья районного суда мотивировал тем, что при назначении административного наказания в виде штрафа не в полной мере были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, факт признания Корниловым А.В. своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, фактического ущерба работнику.
Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется.
В жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа выражает несогласие с изменением судьей назначенного Корнилову А.В. административного наказания с административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что директор МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилов А.В. за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо наступления указанных выше последствий не имеется, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания.
Назначенное административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение судьи от 25.09.2018 подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2018 оставить без изменений, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка