Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №77-643/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 77-643/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Зейнетдинова Рустема Ришатовича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Мустафиной Анастасии Олеговны по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Зейнетдинова Р.Р. и Мустафиной А.О., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182002194848 от 20 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мустафиной А.О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года по жалобе Зейнетдинова Р.Р. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Зейнетдинов Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, исключив из содержания указанных актов выводы об отсутствии в действиях Мустафиной А.О. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу в отношении Мустафиной А.О. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Зейнетдинова Р.Р. на постановление должностного лица в отношении Мустафиной А.О., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности отмеченного постановления должностного лица.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения Мустафиной А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имели место 13 января 2018 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13 марта 2018 года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Производство по делу в отношении Мустафиной А.О. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поэтому прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает ее положения.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об изменении основания прекращения производства по делу относительно лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мустафиной Анастасии Олеговны оставить без изменения, жалобу заявителя Зейнетдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка