Решение Кировского областного суда от 27 ноября 2018 года №77-643/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 77-643/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2018 года, принятое по жалобе директора МУП "Центральная коммунальная служба" г. Кирова Корнилова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. от 30.07.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Центральная коммунальная служба" г. Кирова Корнилова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. от 30.07.2018 N директор МУП "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (далее также - МУП "ЦКС" г. Кирова) Корнилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, представитель директора МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилова А.В. по доверенности Шуклин П.В. обратился с жалобой в порядке подчиненности в Государственную инспекцию труда в Кировской области. Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области Крысовой Н.П. от 21.08.2018 постановление должностного лица от 30.07.2018 N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы директора МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилова А.В. на указанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2018 постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
С данным решением не согласился государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоров А.Ю., в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об отмене решения судьи в части изменения административного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.
Директор МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилов А.В., представитель Корнилова А.В. - Шуклин П.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В силу абзаца 8 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Аналогичная норма содержится в статье 221 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки в период с 12.04.2018 по 27.04.2018 в отношении МУП "ЦКС" г. Кирова установлено, что в нарушение требования статей 212, 219, 221 Трудового кодекса РФ, директор Корнилов А.В. не обеспечил П. С.А., работавшего в должности слесаря-сантехника, средствами индивидуальной защиты (костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой - 1 шт., головной убор - 1 шт., куртка на утепляющей основе - в зимний период). Поскребышев С.А. со 02.10.2017 работал в МУП "ЦКС" г. Кирова в должности слесарь-сантехник (приказ о переводе на другую работу от 29.09.20417 N, дополнительное соглашение от 02.10.2017 к трудовому договору от 14.09.2015 N). В соответствии с приказом от 12.04.2018 N П. С.А. уволен из МУП "ЦКС" г. Кирова с 12.04.2018 по инициативе работника.
Вышеуказанные обстоятельства, подтверждены актом проверки от 27.04.2018 N, личной карточкой учета выдачи СИЗ на П.С.А., и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидоровым А.Ю. постановления от 30.06.2018 N N в отношении директора МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилова А.В.
При рассмотрении настоящего дела государственным инспектором труда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора МУП "ЦКС" г. Кирова, не обеспечившего средствами индивидуальной защиты работника, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменяя постановление в части назначения административного наказания, судья районного суда мотивировал тем, что при назначении административного наказания в виде штрафа не в полной мере были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, факт признания Корниловым А.В. своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется.
В жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа выражает несогласие с изменением судьей назначенного Корнилову А.В. административного наказания с административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что директор МУП "ЦКС" г. Кирова Корнилов А.В. за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо наступления указанных выше последствий не имеется, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
С учетом изложенного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания.
Назначенное административное наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение судьи от 25.09.2018 подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2018 оставить без изменений, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сидорова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка