Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 77-641/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галеева Марса Дамировича - Скулкова А.А. на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Галеева Марса Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 13 октября 2020 года N ...., оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 октября 2020 года, Галеев М.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Защитник Скулков А.А., не согласившись с указанными административно-юрисдикционными актами, обратился с жалобой на них в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого принял ее к своему производству и рассмотрел по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Скулкова А.А. и Анисова А.Н., а также второго участника дорожно-транспортного происшествия Аниферовой Н.А., полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок обжалования (опротестования) постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Галеев М.Д., реализуя свое право на защиту, воспользовался административным порядком обжалования не вступившего в законную силу постановления сотрудника полиции и инициировал пересмотр дела вышестоящим по отношению к нему должностным лицом - временно исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Вводная часть решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы, свидетельствует о том, что разбирательство проходило по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Оренбургский тракт, дом N 5, который находится в границах юрисдикции Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Между тем судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан приведенное правовое регулирование не учел и рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Аналогичный подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос N 57).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению по территориальной подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Галеева Марса Дамировича - Скулкова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Галеева Марса Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить по территориальной подсудности через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка