Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №77-641/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 77-641/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Г.И. Мингазовой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Илюхина Константина Георгиевича удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Мингазовой Г.И. УИН 18810116171218751043 от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Илюхина Константина Георгиевича - отменить, производство по делу в отношении Илюхина К.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 18 декабря 2017 года, К.Г. Илюхин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения.
К.Г. Илюхин обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Г.И. Мингазова просит решение судьи городского суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу К.Г. Илюхина, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения выявлено 18 декабря 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 18 февраля 2018 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константина Георгиевича Илюхина оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Г.И. Мингазовой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка