Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 77-640/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 77-640/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания БикчантаевеР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елиной Равии Фатиховны на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ЕлинуР.Ф., представителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N390 комбинированного вида" Советского района города Казани ШпилевскуюЭ.Л., представителей Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан КамалутдиноваА.Р., ВалиеваА.Р., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ШамсутдиновуЭ.И., ГиматдиновуД.И., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан (далее - административный орган) от16.11.2018 должностное лицо - заведующая муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N390 комбинированного вида" Советского района города Казани (далее - МАДОУ"ДетскийсадN390") Елина Равия Фатиховна (далее - ЕлинаР.Ф., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000руб.
ЕлинаР.Ф. обратилась в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от17.01.2019 жалоба ЕлинойР.Ф. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ЕлинаР.Ф. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52- ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Из статьи 15 Закона N52-ФЗ следует: пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Решением Комиссии Таможенного союза от09.12.2011 N880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТРТС021/2011). Пунктом 7 статьи 17 ТРТС021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 в 10 часов 40 минут в ходе проведения на основании распоряжения от14.11.2018 N836 плановой выездной проверки МАДОУ"Детскийсад....", расположенного по адресу: <адрес>А, выявлено хранение яйца куриного в количестве 189штук производства акционерного общества "Птицефабрика Башкирская" при температуре +4°с, срок которых при температуре от0°с до 25°с не более 25 суток, дата сортировки - 18.10.2018, то есть с истекшим сроком годности.
По факту выявленных нарушений 14.11.2018 должностным лицом административного органа в отношении ЕлинойР.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от16.11.2018 ЕлинаР.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ЕлинойР.Ф. к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ЕлинойР.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении требований технических регламентов являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ЕлинойР.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ЕлинойР.Ф. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ЕлинойР.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основания полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ЕлинойР.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По делу установлено, что ЕлинаР.Ф. является заведующей МАДОУ"Детскийсад....", что подтверждается приказом муниципального учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от30.09.2009.
Доводы жалобы о том, что яйца получены 07.11.2018, находились в МАДОУ"Детскийсад...." всего восемь суток, температурный режим и сроки хранения не нарушались, отклоняются, поскольку при смене температурного режима сроки хранения продукции не увеличиваются ("ГОСТ 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта 28.09.2012 N441-ст")).
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ЕлинойР.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ЕлинойР.Ф. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие ЕлинойР.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N390 комбинированного вида" Советского района города Казани Елиной Равии Фатиховны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
