Решение Кировского областного суда от 27 ноября 2018 года №77-639/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 77-639/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Приволжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Санникова Р.В. от 20.08.2018 N ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02.10.2018, принятым по жалобе директора ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" Криницына А.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" Криницын А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительно нарушения проведения процедуры взвешивания транспортного средства, отсутствия информационных щитов и знаков перед СПВК, несоответствия значения погрешности весового оборудования, указанного в акте, для двускатных осей, объединенных в группу сближенных осей, таблице, приведенной в руководстве по эксплуатации весов, акт от 10.07.2018 N составлен с нарушением требований законодательства, данные о транспортном средстве, указанные в акте и протоколе, противоречат данным, указанным в постановлении должностного лица, указание в постановлении о том, что взвешивание производилось на контрольных весах, не соответствует акту и протоколу. Кроме того, в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Жгулева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" Рыкова Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов дела, 10.07.2018 в 18 часов 57 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) автодороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км 14+900 (подъезд к г. Кирову) ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (бревна) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу от 10.07.2018 N по маршруту <адрес> на автотранспортном средстве: тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей) марки 687474 на шасси МАЗ-6312, государственный регистрационный номер N принадлежащий ООО "ВЕТТ ТРАНС", прицепе (1-я ось одиночная двускатная, 2-я и 3-я оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей) марки 905811, государственный регистрационный номер N, принадлежащий ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс".
Согласно акту "О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось" от 10.07.2018 N:
нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 8,000 т) составила 9,580 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 9,480 т, превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,480 т;
нагрузка на 3-ю ось тягача (при допустимой нагрузке 8,000 т) составила 9,360 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 9,270 т, превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1,270 т;
полная масса транспортного средства (при допустимой полной массе 44,000 т) составила 47,620 т, фактическая полная масса с учетом погрешности измерения составила 47,150 т, превышение фактической полной массы от допустимой составило 3,150 т.
Указанное является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Измерения проведены системой дорожного контроля: весами - свидетельство о поверке N 13/17/0091 СДК. Ам-01-2-2, заводской N 264 (действительно до 17.12.2018); 13/17/0092 СДК. Ам-01-2-2, заводской N 265 (действительно до 17.12.2018); свидетельство о поверке N 13/17/0093 СДК. Ам-02-1-2, заводской N 442 (действительно до 17.12.2018); рулеткой измерительной металлической, заводской N1, сертификат о калибровке N 62/6213-992 (действительно до 08.08.2018), рейкой нивелирной USL-5.0М N 3, сертификат о калибровке N 62-083/6212-3087 (действительно до 26.12.2018).
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматриваю.
Само по себе несогласие директора ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" с результатами определения весовых параметров транспортного средства не является основанием для признания данных результатов не верными.
Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 10.07.2018 N составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". С указанным актом водитель Попов И.А. ознакомлен, доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" осуществило деятельность по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве, у которого превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой составило 7,16 %, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 18,50 %, на 3 ось тягача - 15,88 %, то должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными.
Постановление о назначении ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура проведения взвешивания транспортного средства, отсутствовали информационные щиты и знаки перед СПВК, значения погрешности весового оборудования, указанного в акте, для двускатных осей, объединенных в группу сближенных осей, не соответствую таблице, приведенной в руководстве по эксплуатации весов, данные о транспортном средстве, указанные в акте и протоколе, противоречат данным, указанным в постановлении должностного лица, указание в постановлении о том, что взвешивание производилось на контрольных весах, не соответствует акту и протоколу, были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Лузский лесозаготовительный комплекс" - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка