Решение Кировского областного суда от 07 декабря 2017 года №77-639/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 77-639/2017
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлых В.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. от 10.05.2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31.10.2017 г., вынесенные в отношении Мерзлых В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. от 10.05.2017 г. Мерзлых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения жалобы Мерзлых В.Н., решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31.10.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мерзлых В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Мерзлых В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи. В обоснование жалобы привел доводы о том, что остановка транспортного средства была вызвана техническими причинами, в связи с чем на автомобиле была включена аварийная сигнализация, что могут подтвердить Дюняшев М.З., Кравцов В.А., находившиеся в автомобиле.
Выслушав Мерзлых В.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <дата> водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак N), собственником которого является Мерзлых В.Н., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото съемки "Паркон" (сертификат RU.C.33.002.A N 53182, свидетельство о поверке N 082123498 действительное до 30.06.2017 г.).
То обстоятельство, что в момент фиксации нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством управлял Мерзлых В.Н. им не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, на основании надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность Мерзлых В.Н. в его совершении.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.
Доводы Мерзлых В.Н. о том, что причиной остановки послужила техническая неисправность автомобиля, в связи с чем на автомобиле была включена аварийная сигнализация были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылки Мерзлых В.Н. о возможности подтверждения данных обстоятельств письменными показаниями Д.М.З.. и К.В.А.., следует расценивать как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ни в жалобе на постановление инспектора ГИБДД, ни при рассмотрении данной жалобы в районном суде Мерзлых В.Н. не указывал на то, что в автомобиле находились пассажиры Д.М.З.. и К.В.А..
Кроме того, письменные показания указанных лиц, полученные в порядке, не предусмотренном КоАП РФ, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы, правильность выводов судьи не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. от 10.05.2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31.10.2017 г., вынесенные в отношении Мерзлых В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка