Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 77-637/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татьяны Владимировны Дыриной на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Т.В. Дыриной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 24 сентября 2020 года Т.В. Дырина привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т.В. Дыриной - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.В. Дырина, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что в 08 часов 00 минут 18 августа 2020 года на перекрестке села Большое Афанасово Нижнекамского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ваз" государственный регистрационный знак .... под управлением Т.В. Дыриной и "Хёндай" государственный регистрационный знак .... под управлением А.М. Ситдикова.

Привлекая Т.В. Дырину к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.13), осмотра места происшествия (л.д.7); схемой происшествия (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.19); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.М. Ситдикова, свидетеля ФИО8 (л.д.18,23), самой Т.В. Дыриной (л.д.17оборот).

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Т.В. Дыриной в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями А.М. Ситдикова, из которых следует, что он двигался в прямом направлении, когда перед ним из поворота выехал автомобиль "Ваз" государственный регистрационный знак ...., не уступив ему дорогу.

Оснований не доверять показаниям А.М. Ситдикова не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения А.М. Ситдикова в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе схемой происшествия и пояснениями самой Т.В. Дыриной в части того, что после её выезда на перекресток с прилегающей дороги произошло столкновение.

При этом из схемы происшествия также усматривается, что по ходу движения Т.В. Дыриной установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", предписывающий водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Тем самым, неустранимых сомнений о виновности Т.В. Дыриной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что Т.В. Дырина не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела является не состоятельным.

Так, из материалов дела следует, что первоначально рассмотрение жалобы было назначено на 10 часов 00 минут 18 марта 2021 года.

В связи с ходатайством защитника рассмотрение дела было отложено на 11 часов 00 минут 23 марта 2021 года, о чём Т.В. Дыриной было направлено СМС-сообщение.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, направленная Т.В. Дыриной информация о времени и месте рассмотрения дела доставлена ей в 16 часов 12 минут 10 секунд 18 марта 2021 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.В. Дыриной не допущено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи городского суда и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах Т.В. Дырина правомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.В. Дыриной вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение Т.В. Дыриной от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Татьяны Владимировны Дыриной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.В. Дыриной - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка