Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 77-637/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 77-637/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худойдода Шодиевича Раупова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Руслана Талибжановича Сабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Р.Т. Сабирова состава административного правонарушения.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года указанное определение должностного лица изменено, исключено указание на наличие в действиях Х.Ш. Раупова нарушений пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), повлекших дорожно-транспортное происшествие.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Х.Ш. Раупов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда и указывая на наличие в действиях Р.Т. Сабирова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит определение должностного лица и судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы Х.Ш. Раупова и его представителя Р.З. Сафьянова, потерпевшей ФИО8 и второго участника дорожно-транспортного происшествия Р.Т. Сабирова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Установлено, что в 21 час 45 минут 31 декабря 2020 года на перекресте улиц Проспект Победы - Юлиуса Фучика города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада" государственный регистрационный знак .... под управлением Х.Ш. Раупова и "Фольксваген" государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Т. Сабирова.
В связи с указанным событием Х.Ш. Раупов обратился в ГИБДД с заявлением о привлечении Р.Т. Сабирова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Т. Сабирова, должностное лицо пришло к выводу о том, что в его действиях нарушений требований Правил не усматривается.
Судья районного суда установив, что в данном случаи истекли сроки давности привлечения к административной ответственности определение должностного лица в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.Т. Сабирова оставил без изменения, жалобу Х.Ш. Раупова - без удовлетворения.
С данными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 31 декабря 2019 года, следовательно, срок привлечения Р.Н. Сабирова к административной ответственности истёк 29 февраля 2020 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Х.Ш. Раупова, срок давности привлечения Р.Т. Сабирова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Х.Ш. Раупова не имеется.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года, вынесенное в отношении Руслана Талибжановича Сабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Худойдода Шодиевича Раупова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
