Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 77-636/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 77-636/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольги Анатольевны Симоновой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении О.А. Симоновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства N 85100001201130005952 от 26 ноября 2020 года О.А. Симонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба О.А. Симоновой - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан О.А. Симонова, оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, просит вынесенный в отношении неё судебный акт отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы О.А. Симоновой, допросив в качестве свидетеля ФИО10, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к данной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
На основании пункта 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.04.2014 N 2096 (далее по тексту - Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета г. Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
В силу пункта 3.9 Порядка пользователь парковки обязан:
- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;
- произвести оплату за пользование парковочным местом;
- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
Из материалов дела следует, что в период с 14 часов 16 минут по 15 часов 45 минут 6 октября 2020 года водитель автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный знак .... осуществил стоянку на территории платной муниципальной парковки N 119, находящейся по адресу: город Казань, улица Кирова, не оплатив за размещение транспортного средства.
Привлекая О.А. Симонову к административной ответственности коллегиальный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку она является собственником автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный знак .....
Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена её вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым указанные положения на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При оспаривании постановления О.А. Симонова указывает на то, что в момент совершения правонарушения она находилась в городе Санкт-Петербург, где осуществляет свою трудовую деятельность, а принадлежащим ей автомобилем управлял её сын - ФИО11 ФИО1.
Указанные доводы подтверждаются копиями трудового договора, справки с места работы и страхового полиса РРР ...., согласно которому ФИО13 допущен к управлению автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак .....
Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он, сама О.А. Симонова проживает и работает в городе Санкт-Петербург.
Каких-либо других сведений об управлении О.А. Симоновой автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак .... в момент совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в данном случае О.А. Симонова не является субъектом вменённого ей административного правонарушения, поскольку представленные по делу доказательства в их совокупности не позволяют с достоверностью опровергнуть доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения она автомобилем не управляла.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из изложенного постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении О.А. Симоновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Ольги Анатольевны Симоновой удовлетворить.
Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 ноября 2020 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении О.А. Симоновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка