Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2020 года №77-635/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 77-635/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу Тимофеевой Елены Петровны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 25 сентября 2019 года N ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Тимофеева Е.П. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2019 года в период времени с 18 часов 17 минут по 19 часов 33 минуты водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Тимофеева Е.П., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N 123, находящейся по адресу: <адрес>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.
Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы А250/А251, свидетельства о поверке 18/П-1336-18, 18/П-1337-18, поверки действительны до 1 ноября 2020 года, работающими в автоматическом режиме.
Тимофеева Е.П., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.
Наказание Тимофеевой Е.П. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
В то же время, Тимофеева Е.П. утверждает, что автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., в момент события административного правонарушения управлял ее сын ФИО7 В подтверждение своих доводов Тимофеева Е.П. представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которой лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством, являются ФИО8 при этом сама Тимофеева Е.П. к управлению автомобилем не допущена.
В ходе судебного разбирательства в Вахитовском районном суде города Казани ФИО9 был допрошен в качестве свидетеля и, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в момент события правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял он.
Также Тимофеева Е.П. утверждает, что состояние её здоровья не позволяет ей управлять транспортными средствами; в подтверждение представила суду выписку из истории болезни, <данные изъяты> (л.д. 34).
Кроме того, в дело представлен заказ-наряд от 5 июля 2019 года на производство технического обслуживания автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., согласно которому автомобиль на техническое обслуживание в ООО "КАН АВТО-5" сдан ФИО10.(л.д.36,37).
Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент события правонарушения 30 июля 2019 года в период времени с 18 часов 17 минуты по 19 часов 33 минуты ФИО11
При таких обстоятельствах вынесенные постановления подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани от 25 сентября 2019 года N ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеевой Елены Петровны по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Тимофеевой Е.П. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка