Решение Кировского областного суда от 29 ноября 2018 года №77-634/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 77-634/2018
г. Киров "29" ноября 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исупова В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.10.2018 г., вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Скрябиной Е.В. от 27.06.2018 г. в отношении Исупова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Скрябиной Е.В. от 27.06.2018 г. Исупов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
09.08.2018 г. Исуповым В.Г. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивированным тем, что до 25.07.2018 г. он находился в командировке, что препятствовало подаче жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.10.2018 г. Исупову В.Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Исупов В.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы привел доводы аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Скрябиной Е.В. от 27.06.2018 г. Исупов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.
Копия указанного постановления направлена Исупову В.Г. по почте по месту его жительства и 04.07.2018 г. была получена адресатом.
09.08.2018 г. Исуповым В.Г. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 г.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, в рассматриваемом случае, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 г. истек 16.07.2018 г. и постановление вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана со значительным пропуском срока обжалования в отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленного законом срока.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
К доводам жалобы относительно того, что нахождение заявителя в командировке с 02.07.2018 г. являлось препятствием для соблюдения установленного законом срока обжалования, следует отнестись критически, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, свидетельствующим о получении адресатом постановления по делу об административном правонарушении 04.07.2018 г.
Кроме того, действуя добросовестно и разумно, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности при осуществлении процессуальных прав, заявитель имел реальную возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ.
Поскольку истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу ч 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, жалоба правомерно оставлена судьей районного суда без рассмотрения.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 01.10.2018 г., вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Скрябиной Е.В. от 27.06.2018 г. в отношении Исупова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка