Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 77-632/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 77-632/2017
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации МО "Город Киров" Окатьевой Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2017 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 02.06.2017 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО "Город Киров",
установил:
Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 02.06.2017 года N N администрация МО "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2017 года постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 02.06.2017 года N N оставлено без изменения.
С данным решением не согласился представитель администрации МО "Город Киров" Окатьева Е.А., просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация города предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. Решением Кировской городской Думы от 25.11.2015 N 42/3 в бюджете муниципального образования "Город Киров" на 2016 год предусмотрено ассигнований на цели закупок жилых помещений <данные изъяты>. Также указала на то, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении вина администрации города Кирова в совершении вмененного ей административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях администрации города Кирова состава административного правонарушения, и исключает возможность ее привлечения к административной ответственности.
Представитель администрации МО "Город Киров" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Заслушав в судебном заседании представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., возражавшую в удовлетворении жалобы, полагавшую состоявшиеся по делу постановление и решение законными и обоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.09.2016 года, вступившим в законную силу 27.10.2016 года, на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Н.Е.С., Н.Л.В., Н.А.Е. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в границах муниципального образования "Город Киров".
09.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС N N, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу N N, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении администрации муниципального образования "Город Киров", должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 24.04.2017 года, однако данное требование в установленный срок выполнено не было.
02.06.2017 года заместителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. вынесено оспариваемое постановление N N, которым администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию.
Факт совершения и виновность администрации МО "Город Киров" в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что администрация МО "Город Киров" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.
Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Совершенное администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации прав на жилище и на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 20 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
