Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 77-63/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 77-63/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Валл Т.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17.01.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал" либо - Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 17.01.2019 ООО "Томскводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Валл Т.Н. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник приводит анализ законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и приходит к выводу о том, что представление прокурора г.Томска от 09.10.2018 адресованное Обществу основано на неверном толковании прокурором законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления. По мнению заявителя, из положений ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не следует, что результатом рассмотрения представления прокурора может быть только его удовлетворение. В случае признания адресатом представления прокурора незаконным и необоснованным оно не подлежит исполнению. Защитник указывает на то, что представление прокурора было частично исполнено Обществом, а именно первое и последнее требование прокурора. Представление было рассмотрено, и на него дан ответ. Второе требование носит неконкретный характер, так как не указаны конкретные меры, которые Обществом должны быть приняты по недопущению нарушений в будущем. Третье требование о привлечении к дисциплинарной ответственности неких лиц является незаконным, так как применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
В судебном заседании защитник Иванова Е.Л. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Прокурор Емельянова С.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Законный представитель Общества Яворская Е.М., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Защитник Иванова Е.Л. пояснила, что Валл Т.Н. прекратила трудовые отношения с Обществом и более не представляет его интересы.
Учитывая указанные обстоятельства, судья определилрассмотреть жалобу без участия законного представителя Общества и заявителя Валл Т.Н.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника и мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ") прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.
Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Прокурор или его заместители в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Томскводоканал", расположенное по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2, в установленный срок - в течение месяца с момента получения представления прокурора г.Томска от 09.10.2018 N 399ж-2018, то есть до 11.11.2018, умышленно не выполнило законные требования прокурора г. Томска об устранении нарушения Обществом законодательства о водоснабжении и водоотведении при содержании сетей водоотведения по адресу: /__/.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеуказанное нарушение законодательства о водоснабжении и водоотведении было выявлено прокуратурой при проведении проверки по обращению жительницы указанного дома П.
Так, было установлено, что ООО "Томскводоканал", вопреки требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, уклоняется от содержания канализационных выпусков от стены многоквартирного дома N /__/ до колодцев К1 и К2, несмотря на то, что указанные сети используются названной организацией для осуществления деятельности по водоотведению и не включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
По итогам указанной проверки прокурором г. Томска 09.10.2018 было вынесено представление N 399ж-2018 в адрес ООО "Томскводоканал" которым ему было предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок. Представление поступило адресату 11.10.2018.
В установленный срок требования прокурора Обществом выполнены не были. Письменный ответ и.о. директора Общества Аббасов Р.А. заместителю прокурору г.Томска от 06.11.2018 не свидетельствует об этом. Из данного ответа следует, что мер к устранению допущенных нарушений закона Обществом предпринято не было.
В обоснование своего бездействия и.о. директора Общества Аббасов Р.А. указал на несогласие с требованиями прокурора, изложенными в представлении.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания требований прокурора содержащихся в представлении незаконными, не имеется.
На основании вышеизложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Общество меры по устранению допущенных нарушений закона в установленный законом срок не приняты, сведений, подтверждающих устранение нарушений, не представлено.
В нарушение требований действующего законодательства, Обществом не предприняты меры к устранению нарушений требований ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 2, 25, 31 и 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Ссылка в жалобе на положения пункта 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в качестве обоснования незаконности требования прокурора основана на неправильном понимании закона.
Так в данной норме указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно постановлению администрации Города Томска от 04.06.2015 N 494 (ред. от 06.06.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" ООО "Томскводоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" с определением соответствующих зон деятельности.
Таким образом, ООО "Томскводоканал", являясь гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск" обязано в силу требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в том числе пункта 5 статьи 8 данного Федерального закона осуществлять эксплуатацию бесхозяйственного объекта централизованной системы водоотведения, а именно канализационных выпусков от стены многоквартирного дома N /__/ до колодцев К1 и К2.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению представления прокурора в установленный срок, со стороны Обществ по делу не прослеживается. Довод жалобы о том, что представление прокурора было частично исполнено, так как представление было рассмотрено Обществом, и в установленный срок на него был дан письменный ответ, судом не принимается. Само по себе рассмотрение представление и дача на него письменного ответа не свидетельствует о выполнении требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Ссылка Общества на то, что требование прокурора в пункте 2 неконкретно и не понятно не соответствует действительности. В тексте представления достаточно подробно изложены требования законодательства, которые нарушены Обществом. О том, что суть и содержание представления было понятно адресату свидетельствует сам письменный ответ и.о. директора Общества Аббасов Р.А. от 06.11.2018.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17.01.2019, вынесенное в отношении ООО "Томскводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Валл Т.Н. - без удовлетоврения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
