Решение Кировского областного суда от 22 ноября 2018 года №77-631/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 77-631/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исупова В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Исупова В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления инженера (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. N N от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исупова В.Г., возвращении жалобы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. N N от 29 июня 2018 года Исупов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
09 августа 2018 года в Ленинский районный суд г. Кирова поступила жалоба Исупова В.Г. на указанное постановление, в которой он просил о его отмене, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2018 года ходатайство Исупова В.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N N от 29 июня 2018 года отклонено, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Исупов В.Г. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 13 сентября 2018 года отменить, восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок на обжалование постановления был пропущен им ввиду нахождения в командировке в течение 25 дней с <дата> в <адрес>, что находится в лесном массиве, где отсутствуют дороги и телефонная связь, производятся рубка и вывоз леса. О поступившей в его адрес корреспонденции ему стало известно по возвращении из командировки 25 июля 2018 года. В течение 10 дней после возвращения из командировки он подал жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении срока.
Исупов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
От временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Копия постановления инженера (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. N N от 29 июня 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (аналогичным указанному в постановлении) получена Исуповым В.Г. 06 июля 2018 года.
Иных сведений о получении заявителем копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.
Таким образом, должностным лицом были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 16 июля 2018 года.
Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление была направлена Исуповым В.Г. в Ленинский районный суд г. Кирова 05 августа 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Исуповым В.Г. с пропуском срока обжалования в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного законом срока.
Вместе с тем, согласно приказу N N от 02.07.2018, служебному заданию, путевому листу N N от 02 июля 2018 года Исупов В.Г. в период с 02 июля 2018 года по 26 июля 2018 года находился в командировке в <адрес> (лесобаза), что препятствовало получению им копии оспариваемого постановления и своевременной подаче жалобы.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Ленинский районный суд г. Кирова.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения жалобы Исупова В.Г. на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой А.А. N N от 29 июня 2018 года.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка