Решение Кировского областного суда от 30 ноября 2017 года №77-628/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 77-628/2017
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кашина Л.С. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 03 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника МО МВД России "Слободской" Болбочан Э.В. от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина Л.С., возвращении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России "Слободской" Болбочан Э.В. N N от 04 мая 2012 года Кашин Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
25 сентября 2017 года в Слободской районный суд Кировской области поступила жалоба Кашина Л.С. на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 03 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства Кашина Л.С. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника МО МВД России "Слободской" N N от 04 мая 2012 года отказано, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Кашин Л.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении жалобы в районный суд для рассмотрения по существу, указывая, что копию постановления он не получал, в период с 03 мая 2012 года по 04 мая 2012 года был незаконно лишен свободы, юридически не грамотен, в связи с чем не имел возможности его обжаловать.
Кашин Л.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность, предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Согласно входящему штампу жалоба на постановление начальника МО МВД России "Слободской" Болбочан Э.В. от 04 мая 2012 года поступила в Слободской районный суд Кировской области 25 сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, судья районного суда исходил из того, что Кашиным Л.С. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
При этом судьей принято во внимание, что Кашиным Л.С. существенно пропущен срок обжалования, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно информации МО МВД России "Слободской" материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина Л.С., уничтожены за истечением сроков хранения.
Следует согласиться также с выводом судьи о том, что с учетом положений статей 4.5, 4.6, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие сведений об уплате Кашиным Л.С. штрафа, назначенного постановлением от 04 мая 2012 года, заявитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Доводы, приведенные в обоснование жалобы, также не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного законом процессуального срока.
Установив вышеизложенные обстоятельства, судья обоснованно отказала Кашину Л.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Кашина Л.С. - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка