Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №77-627/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 77-627/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Ивлевой Дианны Хайдаровны на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фаттахова И.И., свидетеля Ивлева Л.Ю., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 21 ноября 2017 года N .... вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Ивлева Д.Х. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час
- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 1.3 постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2017 года в 10 час. 26 мин. 22 сек. на 833 км автомобильной дороги "Москва - Уфа" водитель автомобиля марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Ивлева Д.Х., двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения.
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Poliscan M1 HP, идентификатор PS-701407, свидетельство о поверке 5691697, поверка действительна до 21 декабря 2018 года, работающим в автоматическом режиме.
Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения.
Между тем, Ивлева Д.Х. утверждает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял Ивлев Л.Ю. В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ...., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ивлева Л.Ю., Ивлева Д.Х. представила в суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которому лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются, в том числе, Ивлев Л.Ю., ФИО1 и ФИО2 (л.д.9). Сама Ивлева Д.Х. не допущена к управлению указанным автомобилем.
В ходе судебного разбирательства в Верховном Суде Республики Татарстан допрошен свидетель Ивлев Л.Ю., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что он допущен к управлению автомобилем марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ...., автомобиль находится в его постоянном пользовании. 9 ноября 2017 года в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управлял он, и двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, вину в совершении указанного правонарушения признал.
Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем Ивлевой Д.Х. марки "Toyota Land Cruiser", государственный регистрационный знак ...., в момент события правонарушения 1 августа 2016 года в 9 ноября 2017 года в 10 час. 26 мин. 22 сек. Ивлевым Л.Ю.
При таких обстоятельствах вынесенные постановления подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 21 ноября 2017 года N ...., решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Ивлевой Дианны Хайдаровны прекратить.
Жалобу Ивлевой Д.Х. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка