Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 77-625/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 77-625/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Ирины Гузаировны Галиевой о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 6 июня 2019 года, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" И.Г. Галиевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.И. Исмагилова N 238 от 30 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Законный представитель общества В.Ю. Борисов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, жалоба общества на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 6 июня 2019 года оставлена без рассмотрения, в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства обществу о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года, отказано.
Не согласившись и определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, общество обратилось 23 марта 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.
При этом определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2019 года, оставлена без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда от 6 июня 2019 года, была направлена в адрес общества: Республика Татарстан, город Казань, улица Сибирский тракт, дом 34, корпус 5, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 74), почтовым отправлением.
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 5 июля 2019 года возвращено отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения в адрес административного органа.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение, вынесенное судьей районного суда вступило в законную силу по истечении десяти суток - 15 июля 2019 года.
17 октября 2019 года И.Г. Галиева - защитник общества, подала ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 128).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.
Таким образом, возвращение в районный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное РПО разряда "Судебное" прибыло в место вручения 27 июня 2019 года и было возвращено в суд 5 июля 2019 года, в связи с истечением срока хранения.
ФГУП "Почта России" соблюден порядок возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 61.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства, о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования указанного выше решения судьи, не имеется.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению общества в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Кроме того, общество не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитнику общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" И.Г. Галиевой о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года - отказать.
Дело вернуть в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья: Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
