Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №77-625/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 77-625/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова Анатолия Николаевича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28.12.2017 Носков Анатолий Николаевич (далее - Носков А.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2018 жалоба Носкова А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.11 Правил дорожного движения разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 18.12.2017 в 08 часов 15 минут у <адрес> <адрес> Носков А.Н., управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасный боковой интервал, и, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, совершил столкновение с транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Ярмиевой И.М.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения Носковым А.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод о нарушении заявителем указанного пункта Правил дорожного движения также содержится в обжалуемом постановлении.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Указание в постановлении должностного лица административного органа на нарушение заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения нельзя признать обоснованным, поскольку данный пункт обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из представленных материалов дела усматривается, что Ярмиева И.М. не являлась очевидцем произошедшего события. Согласно показаниям Ярмиевой И.М. после срабатывания автомобильной сигнализации из окна дома она увидела транспортное средство белого цвета, отъезжающее от ее припаркованной автомашины. Минут через десять, выйдя к автомашине, увидела записку очевидца "Вашу машину ударил белый Volkswagen, ...., своим задним бампером в передний бампер и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия".
Также в материалах дела имеются показания свидетеля Козлова Т.Ю., согласно которым транспортное средство марки Volkswagen, государственный регистрационный знак ...., белого цвета, двигаясь задним ходом, задело транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак ...., и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Из представленных актом осмотра транспортных средств следует, что у транспортного средства марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ...., обнаружено повреждение заднего бампера слева; на транспортном средстве марки Kia Rio, государственный регистрационный знак ...., поврежден передний бампер слева. Имеющиеся в материалах дела фотографии деталей транспортных средств подтверждают указанные в акте повреждения.
Изложенные обстоятельства указывают, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вмененного заявителю на стадии возбуждения дела, и обстоятельства, которые послужили поводом к возбуждению такого дела, должностным лицом не установлены, не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия Носкова А.Н. в сложившейся дорожной ситуации не были непосредственно связаны с соблюдением безопасной дистанции (интервала) до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства или бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Следовательно, к данному случаю пункт 9.10 правил дорожного движения не применим, и невыполнение названного пункта Правил дорожного движения вменено заявителю неправомерно. Действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено. Действия Носкова А.Н., выразившиеся в движении задним ходом, и совершение столкновения с припаркованным транспортным средством при изложенных в материалах дела обстоятельствах, не образуют инкриминируемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Носков А.Н., управляя транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено, если только это не повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По настоящему делу такие последствия отсутствуют.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда не в полном объеме выяснили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.
Из изложенного следует, что должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях Носкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28.12.2017 и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Носкова А.Н. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Носкова А.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Носкова Анатолия Николаевича удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28.12.2017 и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Анатолия Николаевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Носкова Анатолия Николаевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка