Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №77-624/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 77-624/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеевой Айгуль Фаритовны на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17.11.2017 Валеева Айгуль Фаритовна (далее - Валеева А.Ф., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.01.2018 жалоба Валеевой А.Ф. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Валеева А.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 17.11.2017 в 10 часов 38 минут у <адрес> Валеева А.Ф., управляя транспортным средством марки Infiniti, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Валеевой А.Ф. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Следует отметить, что при оформлении постановления по делу об административном правонарушении Валеева А.Ф. по его содержанию замечаний не имела, с правонарушением была согласна, постановление ею подписано без каких-либо замечаний, дополнений.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Валеевой А.Ф. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.
Несогласие Валеевой А.Ф. с указанным постановлением не ставит под сомнение его достоверность.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица от 17.11.2017 составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ и не противоречит положениям пунктов 31, 35, 36, 37, 157, 158, 161 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Валеевой А.Ф. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Валеевой А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой А.Ф. допущено не было.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Валеевой А.Ф. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление Валеева А.Ф. извещена СМС уведомлением, что является надлежащим извещением (л.д. 6). Доводы жалобы Валеевой А.Ф., указывающие на нарушение ее процессуальных прав судом первой инстанции в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, считаю неубедительным, поскольку предоставление Валеевой А.Ф. суду первой инстанции справки само по себе не означает наличие у Валеевой А.Ф. заболевания, препятствующего ее явке в суд. Приобщенная к рассматриваемой жалобе копия листка нетрудоспособности об обратном не свидетельствует. Названные обстоятельства указывают о том, что Валеева А.Ф. не была лишена возможности явиться в судебное заседание лично либо направить своего защитника. Рассмотрение жалобы в данной ситуации в отсутствие Валеевой А.Ф. соответствует положениям статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает ее права на защиту.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Валеевой А.Ф. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимых сомнений в виновности Валеевой А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, по делу не установлено.
Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах Валеева А.Ф. правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Валеевой А.Ф. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. С постановлением Валеева А.Ф. была ознакомлена, подписывала его, самостоятельно делала в нем записи и получила его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что Валеева А.Ф. была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с КоАП РФ, пользовалась этими правами в ходе производства по делу.
Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Валеевой А.Ф. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеевой Айгуль Фаритовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка