Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №77-622/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 77-622/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нияза Николаевича Губайдуллина на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N18810116170323017027 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ДПС ГИБДД МВД по РТ И.Н. Яруллина от 23 марта 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучение материалов дела показывает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2017 года в период времени с 13 часов 56 минут 31 секунду по 14 часов 00 минут 14 секунд на автомобильной дороге Казань - Оренбург с 14 км по 20 км заявитель, управляя автомобилем марки HUYNDAI, государственный регистрационный знак О138ВУ/116, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 24 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Правонарушение выявлено с помощью специального технического средства измерения скорости "АВТОДОРИЯ" идентификатор N 006-049/006-052, прошедшего поверку сроком до 29 мая 2017 года, о чем выдано свидетельство о поверке N 5034672.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний, полученных с применением прибора "АВТОДОРИЯ", не имеется и к жалобе не приложено.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 названого Кодекса.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения в жалобе, сводящиеся к тому, что заявитель не мог управлять транспортным средством, поскольку постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 29 сентября 2015 года лишен права управления транспортными средствами сроком полтора года, не могут повлечь отмены судебного решения.
Представленные в материалах дела документы (копия полиса ОСАГО, паспорт транспортного средства) не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения вышеназванный автомобиль находился во владении иных лиц. В этой связи судьей районного суда обоснованно установлено, что Н.Н. Губайдуллин не представил доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нияза Николаевича Губайдуллина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка