Решение Томского областного суда от 24 февраля 2021 года №77-62/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 77-62/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Фадеевой Ксении Владиславовны - Тимофеева А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Фадеевой К.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2021 Фадеева К.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фадеевой К.В. Тимофеев А.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, а также нормы Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", указывает, что законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. Отмечает, что отказ в согласовании пикета 31.01.2021 Администрацией города Томска является препятствием для свободного выражения гражданами своих взглядов. Ссылаясь на положения п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", указывает, что Фадеева К.В. не брала на себя функции организатора проведения публичного мероприятия. Организатором мероприятия являлся Фатеев А.Л., именно им были предприняты все законные шаги, как по согласованию пикета, так и по его проведению в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Указывает, что уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в установленный срок Фатеевым А.Л. 26.01.2021 в 09.41 часов, после чего им было дано интервью "Агентству новостей ТВ 2", размещена информация о публичном мероприятии в форме пикета до 17 часов 26.01.2021. При этом, в соответствии с обжалуемым решением время совершения вмененного правонарушения Фадеевой К.В. указано как 26.01.2021 около 20.27 часов и позднее 27.01.2021 около 14.41 часов. Однако, по мнению заявителя, Фадеева К.В. знала о том, что уведомление о пикете подано в установленный законом срок, и фактически произвела перепост уже имевшейся информации и широко распространенной в сети Интернет. Отмечает, что разъяснения Верховного суда Российской Федерации не содержит указаний на то, что уведомления должны быть поданы каждым, кто участвует в публичном мероприятии или каким-либо образом делится информацией предстоящем мероприятии. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дело об административном правонарушении в отношении Фадеевой К.В. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, поскольку в отсутствие представителей обвинения функция его поддержания с необходимостью возлагаются на суд, в связи с чем беспристрастность суда, в данном случае недостижима. Ссылаясь на решения Европейского суда по иным делам, полагает, что соблюдение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о беспристрастности суда возможно только при участии в рассмотрении дела прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фатеевой К.В. лицо, поддерживающее обвинение от имени государства, участие не принимало, то суд не может быть признан беспристрастным, а потому, по мнению заявителя, обжалуемое постановление подлежит отмене. Отмечает, что публичное мероприятие, в котором принимала участие, в том числе Фадеева К.В., не являлось насильственным по своему характеру. Участники и сама Фадеева К.В. не нарушали общественный порядок и не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, правовые основания привлечения Фадеевой К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, по мнению заявителя, отсутствовали. Полагает, что Фадеева К.В. действовала в соответствии с положениями ст. 11 Конвенции, которая в свою очередь закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в целях национальной безопасности и общественного порядка. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, считает, что в данном случае, организация и проведение публичного мероприятия не привели к каким-либо нарушениям охраняемых законом общественных отношений в сфере общественной безопасности, что, по мнению заявителя, свидетельствует о малозначительности вмененного административного правонарушения.
Фадеева К.В., ее защитник Тимофеев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно телефонограмме, поступившей в суд 24.02.2021, защитник Тимофеев А.В. сообщил, что принимать участие в судебном заседании не желает, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие Фадеевой К.В., а потому судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
Таким образом, в рамках организации публичного мероприятия предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Фадеева К.В. в период времени с 20 часов 27 минут 26.01.2021 до 12 часов 55 минут 31.01.2021 организовала путем размещения в социальной сети Интернет "Телеграмм-канал" по электронному адресу /__/, доступного для просмотра всех граждан призыва к участию в проведении публичного мероприятия в поддержку Н., разместив 26.01.2021 около 20 часов 27 минут текст следующего содержания: "31 января в 12 часов дня на площадке перед БКЗ, придем с плакатами, флагами, мирно выскажем свою точку зрения, потребуем освобождения Н. и других политических заключенных" с количеством просмотренных пользователей не менее 1800, а также 27.01.2021 около 14 часов 41 минуты по вышеуказанному электронному адресу разместила текст следующего содержания: "31 января в Томске будет новая акция. Уверена, что она будет такой же мирной. Предлагаю всем высказавшимся выше политикам и "общественникам" прийти 31 января в 12 часов к БКЗ и лично пообщаться со своими согражданами, заодно посмотреть на состав протестующих. Ведь именно так должны, поступать "реальные лидеры мнений, правда?" с количеством просмотренных пользователей не менее 2800, что было установлено в ходе мониторинга в служебном кабинете N 111 по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 13, и провела указанное публичное мероприятие в форме митинга с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут 31.01.2021, с участием неограниченного круга лиц около 500 человек на площадке перед Томской государственной филармонией по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 12А, с использованием средств наглядной агитации - Государственного флага Российской Федерации, плакатов по тематике проводимого публичного мероприятия, на площадке лично выкрикивала различные фразы в поддержку Н., достоверно зная о незаконности проводимого публичного мероприятия, предлагала собравшимся участникам поддержать ее в данном публичном мероприятии.
Таким образом, Фадеева К.В. организовала и провела публичное мероприятие в нарушение положений пункта 5 ст. 5, ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", - без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении этого публичного мероприятия в Комитет общественной безопасности администрации г. Томска, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Фадеевой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ЖУАП N 7 от 31.01.2021, в котором изложены обстоятельства совершения вмененного Фатеевой К.В. административного правонарушения (л.д.4), рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска К. от 31.01.2021 об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 21-22), рапортом заместителя начальника УОООПиВОИВТОиОМС - начальника ООООПиПММ УМВД России по Томской области М. от 31.01.2021 об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 25), рапортом врио начальника ЦПЭУМВД России по Томской области Ф. от 26.01.2021 об обнаружении признаков административного правонарушения, вмененного Фадеевой К.В. (л.д. 33-34), актом осмотра от 29.01.2021, с изображениями процесса осмотра страницы под названием "Ф." (л.д. 42-58), уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета, поданного Ф. в администрацию муниципального образования "Город Томск" 26.01.2021 (л.д. 27), ответом Комитета общественной безопасности администрации Города Томска N 10-04/31 от 26.01.2021, где указано о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в связи с действием ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.28-29), справкой комитета общественной безопасности администрации Города Томска от 29.01.2021 N 10-22/35 (л.д.30), письменным объяснением З. от 26.01.2021 с приложением скриншотов с личной страницы Фадеевой К. В. (л.д. 36-41), письменными объяснениями Д. и М. от 29.01.2021 (60-63), актом осмотра от 30.01.2021 с изображениями процесса осмотра страницы под названием "Ф." с приложением CD-R диска (л.д. 64-82), объяснениями Б., Е. от 30.01.2021 (л.д.90-93), данными видеозаписи с публичного мероприятия в форме митинга от 31.01.2021 (л.д.23), иными материалами дела.
Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении судьи, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом письменные объяснения Ф. от 31.01.2021 о том, что именно им было организовано и проведено публичное мероприятие в форме пикета, уведомление в установленном порядке было подано им 26.01.2021 в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска, о чем было известно Фадеевой К.В., для этого мероприятия не требовалось более одного заявителя, а Фадеева К.В. просто принимала участие в данном публичном мероприятии 31.01.2021 (л.д.20), наряду с пояснениями самой Фадеевой К.В. получили надлежащую оценку в постановлении судьи от 31.01.2020. Оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела объективно следует, что Фадеева К.В., являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, уведомление о проведении указанного публичного мероприятия, которое состоялось 31.01.2021 с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут на площадке перед Томской областной государственной филармонией по адресу: г. Томск, пл. Ленина,12а, в установленном законном порядке не подавала.
Доводы заявителя жалобы о том, что Фадеева К.В. не являлась организатором публичного мероприятия, в связи с чем ее действия не могут быть квалифицирована по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела.
Пояснения самой Фадеевой К.В. об этом, расцениваются как недостоверные, поскольку они опровергнуты имеющейся совокупностью доказательств по делу, судья полагает их данными с целью избежать привлечения административной ответственности.
Размещение Фадеевой К.В. информации в сети Интернет, доступной неограниченному кругу лиц, из содержания которой следует, что Фадеева К.В., являясь координатором штаба Н. в г. Томске, призывает к участию в публичном мероприятии, оповещает неограниченный круг лиц о публичном мероприятии, свидетельствует о проведении последней предварительной агитации возможных участников, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ является организацией публичного мероприятия.
При этом, праву граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования корреспондируют соответствующие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако, в нарушение указанных выше норм, Фадеева К.В., не выполнив свою обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, вопреки запрету, содержащемуся в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в период с 26 по 31 января 2021 года организовала и 31.012021 провела публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении указанного публичного мероприятия, что подтверждается, в том числе, представленной в материалах дела видеозаписью с места проведения публичного мероприятия.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении в отношении Фадеевой К.В. было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства или лица, составившего протокол об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия государственного обвинителя или лица, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод автора жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором принимала участие, в том числе Фадеева К.В., не являлось насильственным по своему характеру, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, нельзя признать состоятельным, поскольку указанные обстоятельства при квалификации действий Фадеевой К.В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ правового значения не имеют.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Фадеевой К.В. правонарушения также являются несостоятельными, основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не являются.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания вменяемого Фадеевой К.В. деяния малозначительным, не имеется.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, виновность Фадеевой К.В. в совершении вмененного ей правонарушения нашла свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о виновности Фадеевой К.В. и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении судьи от 31.01.2021, оснований не соглашаться с судьей районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, позиции, выраженные в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, а также актах Европейского Суда по правам человека, указанных заявителем в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Фадеевой К.В. состава вмененного административного правонарушения.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Фадеевой К.В. к административной ответственности не свидетельствуют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях события и состава вмененного ей административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Фадеевой К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 названного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2021 года, вынесенное в отношении Фадеевой Ксении Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка