Решение Кировского областного суда от 14 февраля 2019 года №77-62/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 77-62/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахтина А.С. на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Бахтина А.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N N от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахтина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N N от 09 ноября 2018 года Бахтин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
14 декабря 2018 года в Яранский районный суд Кировской области поступила жалоба Бахтина А.С. на указанное постановление, в которой он просит об отмене постановления N N от 09 ноября 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года жалоба Бахтина А.С. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с данным определением, Бахтин А.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Яранский районный суд Кировской области. Указывает, что письмо с постановлением по делу об административном правонарушении N N от 09 ноября 2018 года получено им 28.11.2018 в отделении почтовой связи г. <адрес>, что подтверждается отчетом, формируемым при проверке трек-номера отправления на сайте Почты России.
Бахтин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретин Р.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просят о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления направлена заявителю по адресу, указанному заявителем при регистрации транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (аналогичным указанному в оспариваемом постановлении) почтовое извещение получено адресатом 15 ноября 2018 года.
Таким образом, должностным лицом были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с почтовым штемпелем жалоба на оспариваемое постановление была направлена в Яранский районный суд Кировской области 07 декабря 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Гончаровым А.Ю. заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно расценил жалобу Бахтина А.С. как поданную с пропуском установленного срока на обжалование.
Доводы заявителя жалобы о получении копии постановления 25 ноября 2018 года являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами. При этом, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления 28 ноября 2018 года, заявитель указывает почтовый идентификатор отправления N N, отличный от указанного в оспариваемом постановлении инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N N от 09 ноября 2018 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Бахтина А.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. N N от 09 ноября 2018 года обоснованно возвращена заявителю определением судьи от 19 декабря 2018 года, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
При этом возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока и указанием уважительных причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу Бахтина А.С. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка