Решение Кировского областного суда от 22 ноября 2018 года №77-621/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 77-621/2018
г. Киров "22" ноября 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой О.В. от 10.08.2018 г. N, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2018 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой О.В. от 10.08.2018 г. N N администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2018 г. указанное постановление изменено, совершенное администрацией города Кирова деяние переквалифицировано с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации муниципального образования "Город Киров" - Батухтин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы привел доводы об организации администрацией города Кирова неоднократных комиссионных встреч с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом названных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; наказание за совершение указанного правонарушения установлено в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 30.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Ю.А.Н. на администрацию муниципального образования "Город Киров" возложена обязанность организовать приведение контейнерной площадки для сбора и вывоза твердых бытовых отходов, расположенной в районе <адрес>, в соответствие с требованиями действующего санитарного законодательства.
В соответствии с указанным решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого 19.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением администрацией муниципального образования "Город Киров" в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 18.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения - до 30.04.2015 г.
21.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения до 20.07.2018 г.
26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором указано на не исполнение администрацией муниципального образования "Город Киров" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть, до 20.07.2018 г.
Указанное нарушение продублировано и в постановлении от 10.08.2018 г. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой О.В. N N в качестве основания привлечения администрации муниципального образования "Город Киров" к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что доказательств наличия вступившего в законную силу решения о привлечении администрации муниципального образования "Город Киров" к административной ответственности и наложения на нее административного штрафа за неисполнение упомянутого исполнительного документа до принятия обжалуемого постановления должностного лица, вынесенного в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, ни на дату составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ни на дату вынесения постановления должностного лица о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется, соглашаюсь с выводом судьи об отсутствии в действиях администрации квалифицирующего признака повторности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и о переквалификации совершенного администрацией деяния с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на часть первую указанной нормы. Считаю, что квалификация действий привлекаемого к административной ответственности юридического лица произведена судьей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, является несостоятельным.
Материалами дела доказано, что в действиях администрации муниципального образования "Город Киров" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку она в срок до 20.07.2018 г. не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Факт совершения административного правонарушения и вина администрации муниципального образования "Город Киров" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда исполнено, таких сведений не представлено привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом и его защитником. Доказательства невозможности исполнения администрацией муниципального образования "Город Киров" требований исполнительного документа в установленный для его исполнения срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора также не представлены. При этом, данные о прекращении упомянутого исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования "Город Киров" состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.
Административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15.10.2018 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка