Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 77-620/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Азалии Ахатовны Шариф на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ирека Илгамовича Залялиева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года в 9 часов 55 минут у дома N 7 по улице Ершова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств "КАМАЗ" государственный регистрационный знак .... под управлением И.И. Залялиева и "KIA" государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Шариф.

По факту ДТП в отношении И.И. Залялиева возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.И. Залялиева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП А.А. Шариф (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании А.А. Шариф поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

И.И. Залялиев в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что, принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.И. Залялиева, должностное лицо, исходило из отсутствия в действиях И.И. Залялиева состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы А.А. Шариф на состоявшееся по делу постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 28 января 2021 года, судья районного суда руководствовался тем, что на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения И.И. Залялиева к административной ответственности истек, в связи, с чем вопрос о правомерности прекращении производства по делу осуждаться не может.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе А.А. Шариф сослалась в том числе на неполное, необъективное установление всех юридически значимых обстоятельств, выводы в решении судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда еще не вступило в законную силу.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении И.И. Залялиева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 21 января 2021 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения И.И. Залялиева к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы заявителя на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2021 года, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, жалоба А.А. Шариф не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что споры заинтересованных лиц о праве на страховое возмещение, а также вопросы, связанные с определением степени вины того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, не к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении не относится, подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2021 года, вынесенное в отношении Ирека Илгамовича Залялиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Азалии Ахатовны Шариф - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка