Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года №77-620/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 77-620/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в судебном заседании жалобу Станислава Анатольевича Викторова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
16 января 2020 года в 19 часов 50 минут у дома N 9 по улице Копылова города Казани Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей MITSUBISHI, государственный регистрационный знак Т ...., под управлением С.А. Викторова и LADA, государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>.
Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 24 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, С.А. Викторов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
С.А. Викторов, его защитник А.Д. Сибгатуллин, в судебном заседании поддержали жалобу пол изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абз. 1 названного пункта Правил.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (абз. 2 п. 18.2 ПДД РФ).
В соответствии с приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств. Если полоса обозначена знаком 5.11, то она отделяется от основной проезжей части разметкой (линией 1.1).
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2020 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Д.И. Касимовым в отношении С.А. Викторова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому С.А. Викторову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 января 2020 года в 19 часов 50 минут у дома N 9 по улице Копылова города Казани Республики Татарстан, С.А. Викторов, управляя автомобилем MITSUBISHI, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины С.А. Викторова в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из системного анализа названных выше положений следует, что водителям транспортных средств, не перечисленных в пункте 18.2 ПДД РФ запрещается выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и двигаться по ним, кроме случаев, прямо перечисленных в абз.2 названного пункта Правил.
В частности, если полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части дороги попутного направления разметкой 1.1 приложения N 2 к ПДД РФ, водители прочих транспортных средств при поворотах вправе перестраиваться на полосу для маршрутных транспортных средств в местах, где такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки и двигаться по этой полосе до пересечения (примыкания) дороги, на которую поворачивают. В иных случаях движение транспортных средств, не перечисленных в пункте 18.2 ПДД РФ по полосе для маршрутных транспортных средств попутного направления, запрещено.
В силу диспозиции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении водителем требований пункта 18.2 ПДД РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Ф.Ф. Хакимзянова; схемой ДТП и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
Постановление о назначении С.А. Викторову административного наказания, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Указания в жалобе на нарушение водителем автомобиля LADA, государственный регистрационный знак .... требований ПДД РФ, не ставят под сомнение правильность выводов судьи.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ является формальным, не предусматривает наличие такого обязательного признака как наступление вредных последствий, том числе в виде механических повреждений транспортных средств, полученных в результате ДТП. При установлении вины по указанному составу административного правонарушения подлежит установлению сам факт движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение предписаний пункта 18.2 ПДД РФ.
Вопросы, связанные с определением (установлением) причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими вредными последствиями, а также связанные с определением степени вины того или иного водителя в произошедшем ДТП, не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении. Указанные вопросы подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, необходимо указать, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется и не влияют на правильность выводов судьи о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Станислава Анатольевича Викторова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Станислава Анатольевича Викторова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка